Toujours, quand je vois ces émissions actuellement à la télévision, ces débats, je me demande vraiment comment sont choisis les “invités”, vu la faiblesse de leurs propos pour ne pas dire plus. Peut être est-ce le niveau des questions ou leur coté, pensé pour faire polémique. Ou fait-on maintenant du bruit télévisuel dans l’objectif d’une deuxième vie sur twitter, à la recherche de like et de followers ?
Et puis un jour, on tombe par hasard sur un échange avec des gens que l’on pense “sulfureux”, aux égos surdimensionnés gênants. En un mot pénibles et infréquentables. D’ailleurs, la réalité le confirme car ils semblent avoir disparu des “chaines” traditionnelles. Après qu’elles les aient bien utilisées d’ailleurs …
Je parle par exemple d’un Michel Onfray ou d’un Juan Branco. Deux personnages dont l’hyper-médiatisation et parfois le ton ou le propos (concis, formaté par le média et le temps accordé ou le niveau des interlocuteurs), me mettaient souvent mal à l’aise. Et puis un jour, magie de Youtube et parce que je me disais qu’il faut rester “ouvert”, je suis tombé là dessus et j’ai écouté :
Je n’en dis pas plus … écoutez.
Je ne sais pas si ils sont sincères, enfin surement pas moins que beaucoup. Je ne sais pas s’ils sont plus dans la manipulation pour aller vers “un grand soir”, mais tels certains livres d’Attali, quand il s’évertue à dresser un bilan, de rappeler l’histoire, il me semble que beaucoup de choses résonnent juste. Ensuite, comme pour Attali, sur les “solutions”, chacun peut avoir son idée … si on a écouté.
Ecouter et ne pas juste “entendre”.
Ecouter et ne pas zapper.
Ecouter et forcer son attention plus de 2 mn.
Est-ce encore possible ?
