December 2020

Très bon article que je vous engage à lire chez « Marie-Claire ».
Ehpad-dependance-autonomie-personnes-agees-vieillesse

Là encore, pas question d’avoir une position « binaire ».
Et pourquoi pas devenir bénévole ? C’est déjà un premier pas. Étant résident Américains, avec mon niveau d’anglais limité, je me vois mal le faire ici. Et je suis trop peu présent en France pour essayer l’expérience. Mais j’aimerais bien. Bien que je connaisse, un peu, la difficulté de « l’exercice ».

Repenser ces établissements et aider à leur transformation est aussi une autre piste. Par exemple généraliser le croisement et la rencontrée d’enfants et de personnes âgées. On sait que cela fonctionne et le bien que cela peut faire.
Permettre et améliorer l’accueil des animaux des pensionnaires est indispensable. Vendre sa maison, assister à sa propre « déchéance » et en plus abandonner son compagnon me semble une douleur que l’on doit essayer d’amoindrir. Et même, comme j’en ai entendu parler, faire entrer des animaux régulièrement dans ces établissements. Un échange différent est alors possible et sort les personnes âgées de leur « enfermement ». Il y a même eu des expériences en prison.

Comment pourrait-on généraliser tout cela et tenter d’autres approches ?

Si j’avais les moyens, (temps / énergie / finances), c’est un projet global dans lequel j’investirais . Jusqu’à des EPHAD de nouvelle génération, même. Très différents de ce qui existe aujourd’hui.

Intéressant échange qui illustre ce que je dis sur la bipolarité de la société:
Valeurs-religieuses-valeur-lhomme-letonnant-echange-Macron-Sissi

Si je suis assez bien la ligne de notre Président, je comprends celle du Président Égyptien, à la tête d’un pays complexe, comme le Maroc par exemple, où l’hyper religieux côtoie le modéré et le « raisonnable ». N’essaye t’il pas « d’élever le débat » vers un commun supérieur à des intérêts « terrestres » trop particuliers ? Est-ce que cela ne vaudrait pas une position plus « douce » de la France, au travers de son Président, en reconnaissant que d’autres aient pu être choqués et non pas en s’excusant mais en expliquant qu’il était peut-être normal de les choquer pour leur faire comprendre ou pour le moins entendre un propos différent ? Même s’il est bon et salutaire d’affirmer qu’une caricature ne fait pas la position de la France.

Ici encore, le piège se referme. Il faut nous positionner, dans un camp ou dans un autre. La loi des hommes faite par les hommes peut effectivement faire question. On l’a vu dans l’histoire, cela conduit à une morale variable en fonction des époques. Un exemple: la colonisation ou la pédophilie, admise ou « de bon ton » dans certains milieu, il y a de nombreuses années, et fort heureusement combattues et rendue abjecte maintenant. Mais quel est l’apport des hommes sur les religions aujourd’hui ? N’est-ce pas aussi des hommes qui ont écrit, transcrit, retranscrit des choses, plus ou moins inspirées pour d’autres hommes ?

Je viens de renouveler mon soutien à L214.
Oui, ils ne sont peut être pas parfait. Oui, il y a peut être des choses à critiquer. Mais il (m’)est important qu’ils existent.