HD … on arrête de jouer !
Mais qu’est ce que c’est que cette carambouille autour de la HD ?
- Déjà que les professionnels de la profession nous ont vendu des écrans “numériques” / plasma / LCD de la mort il y a 4 ans qu’il a fallu remplacer par des écrans 720p il y a deux ans et qu’il faut remplacer par de vrais écrans HD 1080i, puisque c’est ce qui semble avoir été choisi pour nous.
- Déjà qu’il a fallu changer sa caméra Sony qui filmait en mini-DV pour une évolution formidable (à la hauteur du Rolly) qui enregistrait en Micro-DV / MPEG2, avec presque autant de bruit que les appareils photos d’aujourd’hui, 10 millions de pixels, qui tiennent dans la main, puis quelques mois ensuite passer aux caméras qui enregistrent sur des cartes SD en pseudo 1024 x 576 mais qui n’est en vrai que du “MPEG-2, 704 × 576, 16:9, 25 fps, 9.56 Mbps” (Panasonic SDR 150) pour en arriver à des caméras HD full, qui en fait filment en 1440 x 1080 pour en arriver maintenant à un vrai HD : 1920 x 1080 …
- Déjà que certains nous disent délivrer des émissions HD à 4 Mbps (en disant cela, je ne vise pas qu’un opérateur ADSL, ca c’est vu ailleurs) et parfois même sur des tuyaux qui ne peuvent pas dépasser les 3 Mbps
Et maintenant, c’est au tour des gens de l’Internet de s’y mettre … lu pour vous, chez l’ordinaire excellent Techcrunch …. Dailymotion lance la vidéo HD ……. et maintenant c’est Neteco qui s’y met …
Je n’en veux pas au marketing de Dailymotion (non disclosure: qui est d’ailleurs un client), de mettre des logos HD et de créer un répertoire hd (http://www.dailymotion.com/hd/video/x4f1mv_bullit1280×720_auto) pour accueillir tous ces nouveaux formats.
Non, je dis juste que quand des organes d’informations reprennent ces news, il faut éviter de tout mélanger car cela peut être préjudiciable pour le marché : le marché des gens qui essayent de faire progresser la qualité, en dehors des modes, mais en pleine conscience.
Je m’explique :
- ce n’est pas parce que Monsieur Adobe (sans doute éclairé par Monsieur Steve) a compris que le format d’avenir pour les vidéos n’était pas celui qu’à pondu Macromédia un jour de Barcamp éméché dans la banlieue de San José, avec quelques galopins, qu’il faut pour autant prétendre qu’une vidéo encodée correctement en H264 est devenue par miracle HD (Haute Définition).
- En fait, dès le début, il aurait mieux fallu que les hébergeurs de Flasheries nous disent qu’ils font de la MD (Merdique Définition) ou de TBDBPCC (Très Basse Définition car la Bande Passante Coûte Cher) que de venir nous expliquer que les utilisateurs manquaient de bande passante et de nous sortir aujourd’hui LA HD …
- De ce que je vois du service de DailyMotion, une vidéo (de 3′50″) est encodée en 4 qualités différentes :
- En Basse Définition avec une inédite résolution de 80 x 60 : le fichier fait 3,4 Mo
- En Standard Définition, au format Flash (flv) et à la résolution de 320 x 240 : le fichier fait 12,4 Mo
- En HAUTE DEFINITION, au format H264 (on le suppose), résolution 320 x 240 : le fichier fait 14 Mo
- en HD (nous y sommes), en H264 sûrement toujours, à une définition supposée de 1280 x 720 : le fichier fait 45 Mo
- De ce que je vois du service de DailyMotion, c’est qu’il n’y a aucun rapport avec du STREAMING, malgré ce qui est annoncé dans l’article, c’est comme chez beaucoup d’autres, du download progressif. On reparlera de ces notions car nous vous préparons un joli site, avec de la vidéo TTHD (Très Très Haute Définition) et en vrai Streaming mais chut.
- En fait, la “facilité amenée par Macromédia a “tué” les vraies compétences de gens qui savaient Streamer à de vrais formats vidéos et comme je l’ai déjà indiqué avant, je pense que ces compétences vont ressortir et que l’on pourra mieux apprécier maintenant la différence entre du Flash sur-compressé en download progressif et un vrai streaming, en MPEG4, H264 - AVC … La vérité finit toujours par triompher
- Pour mémoire en ce qui concerne les tailles, une vidéo de 3′50″ fait :
- 120 Mo en MPEG2 au format SD vrai (720 x 576)
- 130 Mo en H264 en 640 x 360, sans limitation de débit (4,729 Kbps) (format TTHD :-)) )
- 72 Mo quand on limite le débit à 1,1 Mbps en gardant tous les autres paramètres identiques
- 53 Mo en H264 en 320 x 240 à 400 Kbps
Non Monsieur Techrunch, un flux H264 en 320 x 240, encodé à 1 MBps, n’est pas un flux HD. C’est une sinistre farce qui fait que l’on parle de choses différentes avec le même mot et que l’on risque de brouiller le message marketing et commercial et les efforts techniques et financiers de nombreuses personnes.
C’est un peu comme avec le passage au “tout IP” où certains expliquaient par exemple pour la voix qu’on allait faire pareil pour moins cher …
Déjà la notion de pareil était ridicule (passer de 64 Kbps/ISDN versus 6 ou 8 Kbps ), mais en plus dire que c’était moins cher alors qu’il fallait déployer une nouvelle technologie et “over provisionner” … dur dur … et résultat … une catastrophe bien sûr et une adoption des usages qui a patiné pendant de nombreuses années avec une crise de confiance difficile à remonter.
Alors pour la HD, je dis STOP, on arrête de jouer ! (comme je le disais dans l’Internet en 1996)
Faire de la vraie HD nécessite des compétences et des investissements lourds et n’est pas à la portée de ce que l’on voit aujourd’hui sur Internet.
Ceci dit, c’est drôle car la semaine dernière, nous étions réunis avec de nombreux opérateurs (sauf un … Jean-Claude, je ne te félicite pas et je ne parle même pas de tes autres collègues :-)) et je demandais si nous pouvions trouver une définition commune à la notion de HD … et de ce que j’ai compris, j’ai conclu en disant “serait HD, tout ce qui n’est pas SD”
Avec l’Internet c’est encore plus fort … “est HD tout ce qui n’est pas MD” !!
Mais le problème que je vois c’est qu’à mon avis, il va y avoir beaucoup de MD qui va s’appeler HD
NDLR: dernière nouvelle, regardez les annonces Apple TV 2 … et vous allez comprendre le danger et comment faire et habituer le marché à de la vraie qualité … à bon entendeur …
Popularity: 83% [?]
February 20th, 2008 at 12:33 pm
Cher JMP : bravo pour cet excellent post, qui remet les pendules à l’heure du (O)Net.
J’ai fait le test DailyMotion ce matin (entendu la news au Journal du Web sur Europe) : pas vu de grande différence avec la résol “standard” - à moins que le serveur ait été “berné” par le réseau, puisque je n’ai au’un accès à 1Mbps ici (nan, je suis hélas pas à Pau tous les jours).
_MD en THD
February 20th, 2008 at 1:12 pm
Bravo pour ce post!
Je prends la parole pour signaler un autre usage abusif du qualificatif HD : il s’agit des chaînes de télévision qui diffusent du contenu “upscalé”. C’est particulièrement vicieux, parce que l’image qui arrive sur la TV est effectivement une image HD, avec tous les points qui vont bien, mais avec un œil un tout petit peu entraîné, on voit bien que c’est du pixel calculé, exactement comme quand on regarde une image SD sur une TVHD.
C’est de la “Canada HD” : ça a le goût de la HD, l’odeur de la HD, mais ce n’est pas de la HD…
February 20th, 2008 at 1:36 pm
Il faut dire que les marketeux n’ont longtemps pas été gatés… Je me rappelle avoir bossé pour le marketing de TV écrans Plats chez un distributeur à l’époque où il y avait encore beaucoup de Plasma en 800×500 (voire moins). Entre haute définition, HD, HD Ready, etc… on s’y perdait facilement et les constructeurs aimaient entretenir le flou (et surtout les chinois bas de gamme, d’ailleurs !)
Pour le marketing des TV, ca s’est quand même bien normalisé : HD Ready et Full HD ont une signification claire et définie. Pour la HD sur Internet on en est encore loin (et les consommateurs sont encore loin d’être équipés en machines qui permettent de lire la HD de manière fluide) !
February 20th, 2008 at 2:09 pm
Excellent article!
Je te diggerai si t’avais un bouton digg ou wikio! 
February 20th, 2008 at 3:07 pm
[…] viens de lire un excellent article de Jean-Michel Planche intitulé HD … on arrête de jouer ! Je vous invite vraiment à aller le lire, il est vraiment bien. Et si le terme HD remplaçait le […]
February 20th, 2008 at 3:16 pm
En effet, vraiment excellent comme article !
February 20th, 2008 at 4:00 pm
Tellement vrai.
Moi je propose maintenant des candidats HD ! Y a pas de raisons !
February 20th, 2008 at 6:15 pm
Excellent article mais… j’ai un peu le même sentiment que lorsque je bois un bon vin Australien.
J’ai un oenologue, sympa et au demeurant intéressant, qui vient m’expliquer que ces bouseux du bout du monde ne savent pas faire du vin, parce que le vin ça ne s’élève pas dans l’inox et que mettre un seul cépage est une hérésie, etc, etc… Juste, quand moi, je le goute, je le trouve très bon, ce vin de bouseux.
J’ai relayé sur mon blog, une petite vidéo “HD” (je n’ose même plus l’écrire maintenant !) qui n’en est sans doute pas une, parce que je saluais une nouvelle “avancée” de DailyMotion, une boite que j’aime bien et aussi, parce que je trouvais l’image très “jolie”.
Je te trouve très remonté et dur dans ta note. Quand tu dois acheter un nouvel écran tu dois, de toute façon t’en remettre au marché et à la techno du moment, le reste n’étant déjà plus disponible ou pas encore sortit.
Je comprend que cela énerve les spécialistes comme toi, mais les néophytes comme moi, trouvent cet ersatz de HD simplement… beau et agréable, un peu comme un bon vin australien. Finalement, pour l’utilisateur du bout de la chaine, peu importe le flacon, pourvu qu’on ait l’ivresse
February 20th, 2008 at 7:03 pm
@Pierre-Olivier : JE LE REPETE … je n’ai rien contre Dailymotion, bien au contraire et j’ai même fais un disclosure clair sur le sujet. Il en faut pas se méprendre.
Je trouve louable (et normal) que l’on essaye au quotidien d’améliorer la qualité.
Par contre, je parlais des professionnels de la professions qui sont censés décoder des faits potentiellement enrobés d’une annonce et racontent des billevesées. Désolé, mais cela me gène, autant que me gène ceux qui nous expliquent que le vin Californien est extraordinnaire et est quasiment au niveau de ce que nos vignerons produisent ici, avec quelques centaines d’années de savoir faire …
Je ne vais pas vous le faire à la Jean-Pierre Coffe, mais la MD et 95% des vidéos en circulation sur Internet, c’est de la M…. (dit avec l’accent, mais je vous le réserve dans un film en HD, un vrai que vous pourrez télécharger si vous avez 15 jours devant vous).
D’autre part, on n’était pas obligé de niveler par le bas la qualité (c’est un peu mon dada et mon métier …) en utilisant tout ce que sait faire de moins bien la moins bonne technologie.
- Oui on peut faire des choses pas mal en Flash.
- Non, on n’en voit pas souvent.
- Oui, avant Flash il y avait d’autres solutions, mais leur complexité, leur prix les a condamné, comme le prix d’un serveur de Streaming Flash de chez Adobe a condamné cette technologie et C’EST DOMMAGE. (le progressif download est une hérésie et un gigantesque gâchis)
Au dela des organes de diffusion, je fustige cet Internet que l’on essaye de nous transformer à grand coup de Web 2.0 en Minitel 2.0 … et bientôt si cela continue, on va avoir la résolution vidéo d’un Minitel 1B …
J’essaye tant bien que mal de dire aux gens de se réveiller, la MD, ce n’est pas une fatalité, je rencontre tous les jours des gens qui se battent pour faire quelque chose de bien … Heureusement que Steve Jobs est passé chez Youtube, sinon on aurait de la MD pendant encore de nombreuses années !
Par ailleurs, quand j’achète un écran ou quoi que ce soit, je ne m’en remets JAMAIS au marché … je suis un early adopteur pire que nos amis Billaut et Rodrigo réunis. Quand tout le monde achète des amplis avec des diodes partout et un beau look, j’achète un grille pain de chez Musical Fidelity. Je suis un peu spécial, d’accord. Mais c’est comme ca.
LBL, c’est sur que si on donne à consommer à tout le monde de la MD, avec un Internet bridé qui ne fait passer que le port 80 au travers d’un proxy, il y en aura toujours pour trouver cela super … et d’autres qui feront les schtroumph grognons …. mais c’est comme cà.
J’ai envie de laisser à mes enfants un monde en un peu meilleur état que ce que j’ai trouvé en arrivant. Utopiste … peut être … “Change the World”, assurément et pas forcément depuis l’Australie ou la Californie
February 20th, 2008 at 8:07 pm
Si ça se trouve, c’est une campagne FUD montée par vPod
(nooon Rodrigo, pas taper !)
February 21st, 2008 at 8:57 am
Je rejoins complètement Jean-Michel. On nous ressert avec la HD aujourd’hui ce qu’on nous a servi avec la malbouffe ou la DCC il y a quelques années. “C’est pareil, vous ne verrez pas la différence de toutes façons!”
Heureusement, si on regarde l’histoire, le bon sens finit toujours par l’emporter. C’est juste une question de temps
February 21st, 2008 at 9:33 pm
Je veux bien basculer le débat sur le vin, ce sera plus accessible, pour moi que la HD. Au passage, je n’ai pas dit que le vin Californien (d’ailleurs, je parlais d’Australien) est meilleur que nos bon vieux grands crus ancestraux ! J’ai simplement dit qu’il y avait des vins australiens que je trouve très bons. Pas d’idée de comparaison, dans tout cela…
Après, pour ce qui est de changer le monde, je suis également candidat… Tu as raison, c’est une forme d’utopie, que l’on peut qualifier, plus simplement, de ligne de vie.
Bon, dans tous les cas, j’aurais appris des trucs sur les technos vidéo
February 23rd, 2008 at 1:28 pm
On se fait tous avoir : http://blogs.zdnet.com/Ou/?p=998 et http://blogs.zdnet.com/Ou/?p=959
February 23rd, 2008 at 4:03 pm
salut,
je tombe sur cette page suite au message de Thierry Bézier sur son blog, et je suis surpris par certaines choses :
Déjà, aujourd’hui la HD est possible peut importe le format ou presque. j’y reviendrai…
Ensuite, il est il est exact (et j’ai d’ailleurs réagi sur neteco à ce sujet) que dailymotion ne sont absolument pas précurseur la dedans comme on voudrait nous le faire croire. Stage6 et Vimeo le permettent depuis plusieurs mois et pour tout le monde (pas seulement les “motionmaker”)
Les vidéos de dailymotion, j’en connait 3 qualités différents (vous en voyez une 4eme qui doit etre la version iphone).
- la version de base, basse résolution (320×240), qualité merdique encodé à 400 Kbps avec un codec vieillot (le codec basique proposé par flash)
- la version améliorée, toujours en basse résolution (512×384), qualité un peu meilleure. Codec : on2VP62 à environ 400 ou 500 Kbps.
- et la version “HD” spécial dailymotion : toujours en on2vp62 cette fois-ci à 1500 Kbps !! dans une resolution de 1280×720 soit ce que l’on appelle le 720p)
bon, donc on est loin de la fullHD, mais la qualité est quand meme vraiment meilleure.
Donc ici point de h264 (uniquement supporté par la derniere version de flashplayer 9), et point de full HD.
Mais ce qu’on constate c’et surtout que cette amélioration visuel ne touche que les motionmaker qui enverraient leur contenu en HD. Pour l’utilisateur “normal” meme s’il envoie de la HD, ben ca sera réduit dans la qualité basique toute merdique. (j’ai testé et pas approuvé)
Le conseil qu’on peut donner, c’est bien sur de fuire dailymotion pour aller chez les concurrents :
- vimeo
- stage6
Rendez vous compte que stage6 propose des vidéo en 1080p soit de la full HD digne d’un bluray ou hd-dvd.
Perso j’ai réalisé quelques tests de streaming (du vrai pas du téléchargement progressif) en h264 et en HD720p, ben ca calme… mais bon, il faut une bande passante importante des deux cotés (serveur comme visiteur) mais on va y venir !!
February 25th, 2008 at 3:49 pm
Dont acte, j’avais pris mes désirs pour des réalités et je pensais qu’une annonce HD ne pouvait rimer qu’avec H264 … et pas avec ON2 / 500 Kbps.
Ceci dit, je ne donnerais certainement pas le conseil de fuir dailymotion, car après tout, leurs vidéos sont bien plus regardables (je parle de la forme, pas du fond :-))) que sur d’autres plateformes …
Maintenant c’est clair que lorsque les gens mettent des moyens que leur faible audience permet, ils ont des résultats bien meilleurs que les Flasheries que j’ai toujours placées en haute estime. (je pense à Veodia par exemple dont le patron connaît bien les méandres de l’encodage: http://www.jmp.net/wordpress/?p=531)
February 25th, 2008 at 4:40 pm
Super article… dans le sens ou effectivement, on prend les gens pour des cons. Bon, il faut le dire, une grande partie de ces derniers le veut bien
Donc, HD, HD… mais c’est quoi la HD ?
Il me semble que dans la “norme” il y en a 2 versions : 720p et 1080i (soit 1280*720 en image progressif (comme le cinéma) et 1920*1080 en entrelacé (comme la TV actuelle, une image étant faite de 2 demi-images).
Pour certain la HD c’est le format 16×9, peut importe la résolution.
En fait, on se dirige plus vers du 1080P… et oui, si ta TV LCD ou plasma dernier modèle ne le fait pas, tu va pouvoir changer. Allez, ne pleure pas, de toute manière elle n’était pas 24p.
C’est quoi ça ?
24P c’est 24 images par secondes, en progressif.
À quoi ca sert ?
Les formats HD-DVD et Blueray ne savent pas lire les 25 images par secondes. Il faut donc que ton écran sache afficher du 24 ou du 30 images par secondes pour regarder les HD-DVD ou blueraydisc…
Heureusement, c’est pile-poil le moment de changer d’écran, les Bravia de Sony (et autres) étant passé aux dalles LCD 10 bits, et le blueray ayant “gagné” sur le HD-DVD.
À côté de ça, tu peux tout entendre. Tous les moniteurs étaient HD, jusqu’au jour où les full HD sont sortis. Après ils sont devenus des HD compatibles ou HD Ready… celui qui a acheté ça peut commencer à pleurer.
Pour ta caméra HD, elle a été supplanté par le HDV… super. Un format batard, entre 1080 et 720, pas de progressif natif, du long gop, et un “débit ” identique au DV…. mais si, monsieur, c du HD, c’est mieux…
Du coup tu dois aussi changer d’ordinateur, car le tiens est pas assé puissante pour éditer ton HDV, et tu dois changer ton disque dur, qui tire la gueule lui aussi.
Dans tous les cas, pour moi qui travaille un peu dans la vidéo, la HD, ça rime avec 1920×1080 RGB 4:4:4 non compressée.
Si je me rappelle bien, ça fait plusieurs gigas de débit par seconde.
Vous imaginez mettre ça en ligne ?
Personne ne peut travailler avec ça, sans mettre beaucoup d’argent sur la table. Alors pour la diffusion… Heureusement, il y a les codecs.
AVC-intra, DNX-HD, prores, mpeg, h264… Et hop, les giga par secondent se transforment en mega, voir en kilos…
Mais a quel prix ?
Entendre dire qu’un fichier a 1, 2, voir même 4mbps c’est de la HD je rigole. Surtout si il est en 1080p ou i.
Effectivement, il faut trouver un compromis acceptable.
Pour moi, il n’a pas encore été trouvé.
Et même l’ADSL français a 20 (25 ? 30) Mbps de certains ISP ne suffira pas…
Au final, je mets en ligne des vidéos en 600×360 (environ) en H264. Le full HD ne pourra être exploité que sur support “local” (DVD, blueray, disque dur) tant qu’on n’aura pas encore plus de débit, ou que l’on trouve le codec idéal, mais j’en doute.
En attendant, des gens comme vimeo essayent réellement de pousser la qualité. J’espère que daylimoche ou youtube vont s’y mettre, et dans un esprit de qualité plutôt que de quantité.
Peut etre aussi que les gens n’en ont rien a faire finalement ? Vu le contenu moyen de ces vidéo, a-t-on besoin de HD ?
Je vous laisse méditer la dessus
February 25th, 2008 at 5:00 pm
Jean-Michel a entièrement raison (comme souvent) et Prune aussi !
Les acronymes ont un sens (pour ce qui est de la HD, voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Haute_d%C3%A9finition) et abuser du “HD” comme le font certains est dangereux : si aujourd’hui on trompe le consommateur, qui commence à acheter des DVD HD (de la vraie HD) et se retrouvera sur les sites de partage de vidéo avec de la soi-disant HD en ligne qui n’est même pas de la qualité DVD, on risque tout simplement de le retourner de la vidéo et du film sur Internet !
La vraie HD ce sont des bitrates de 8 à 30 Mb/s, on est dans un autre monde que les Youtube, Dailymotion etc
Exemples : le film “La Môme” vendu en HD (en 720p, c’est à dire 720 pixels de haut par 1280 pixels de large en 16/9) sur le site VOD TF1 Vision dure 2 h 10 soit 130 mn. Avec une taille de fichier de 5,8 Go (je l’ai téléchargé, en quelques heures nocturnes et avant l’Oscar de notre Marion Cotillard nationale), cela fait du 45 Mo/mn et donc un bitrate moyen de 7,5 Mb/s.
Des films en HD 720p (ou “HD Ready”) sur le peer-to-peer, on en trouve maintenant des tonnes (voir par exemple http://www.mininova.org/search/?search=720p) mais ils pèsent lourd (exemples de film HD dispo en peer-to-peer : http://www.mininova.org/tor/1164588. 4,4 Go pour un film de 1 h 55 cela fait du 6,4 Mb/s.) et c’est justement pour cela que le P2p ets intéressant pour les diffuser.
Ensuite il y a la vraie HD, en 1080p (”Full HD”) c’est à dire 1080 pixels de haut par 1920 pixels de large en 16/9). Là, on arrive dans des volumes de 10 à 30 Go pour un long-métrage (exemples de films en “vraie HD 1080p” : http://www.mininova.org/search/?search=1080p). Sur la base de 15 Go pour un film d’1 h 30 on a 166 Mo/mn soit un bitrate moyen de 27 Mb/s. Ca ne passe plus du tout en ADSL si l’on veut de la lecture instantanée sur du download progressif, mais ça passera en fibre… pour ceux qui en auront.
Dès aujourd’hui on peut faire de la très bonne qualité en lecture progressive, j’invite ceux qui ont un PC (désolé c’est pas encore dispo sur Mac et Wii mais ça viendra quand on aura levé des fonds…) à regarder les films mis en ligne sur http://exemple.pumit.com/exemplesFR.html
je recommande tout particulièrement
- “Karapace” film d’animation amusant pour les petits et les grands
- “Coup de pot” une parabole très humoristique sur l’art contemporain, aux images N&B d’une très grande qualité (testé en plein écran sur mon LCD 21″).
Ces deux films font respectivement 39 Mo pour 5 mn et 18 Mo pour 3 mn, en MPEG-4 bien encodé…
Pour d’autres films, dont des longs métrages, voir
http://www.cinemanouvellegeneration.com/salle-de-projection/
February 26th, 2008 at 8:40 am
Pour info, stage6 (de divx) ferme ces portes le 28 février.
Dommage, un des précurseurs de la HD en ligne dépassé par des couts de fonctionnement trop important.
February 26th, 2008 at 12:55 pm
au fait, un petit lien simple de chez Adobe pour mieux comprendre : http://www.adobe.com/devnet/flashplayer/articles/hd_video_flash_player_02.html
Pour stage6, c’est bien triste … surtout pour tous ceux qui ont mis beaucoup d’espoir, de temps et de contenu dans cette plateforme … j’espère qu’ils ont conservés les fichiers originaux
February 26th, 2008 at 3:26 pm
j’hesitais un peu à envoyer mon lien, mais voici ce qu’il est possible de faire en streaming (du vrai ! pas du téléchargement progressif) en H264 avec une vidéo en 720p !
/!\ attention connexion adsl a 5 Mb minimum.
ca fonctionne sous firefox, IE, désolé je peux pas tester sous safari…
- la barre de chargement que l’on voit au début est la mise en memoire tampon.
- la fonction avance/retour rapide n’existe pas au niveau du serveur de streaming h264.
February 26th, 2008 at 3:27 pm
minec le lien j’ai oublié de le mettre
http://tinyurl.com/2yj9×8
February 26th, 2008 at 5:16 pm
Discussion très intéressante. Je partage l’idée que le terme HD est de plus en plus utilisé à tort et à travers par nos amis les marketeux…
Y-a-t-il un bitrate minimum pour effectivement parler de Full HD ou VRAI HD ?
Sinon, quelles seraient pour vous les différences fondamentales entre le Streaming et le Progressive Download hormis le SEEKING (pouvoir se déplacer à n’importe quel endroit de la vidéo sans attendre le téléchargement complet de celle-ci) ?
Pooxi
February 26th, 2008 at 8:32 pm
david> y’a plein de différences entre le streaming (et entr le broadcast et le on demand) et le progressive download… regarde du côté des ports réseau, ca change déjà plein de choses
2 commentaires plus globaux déjà indiqués ci-dessus sur la vidéo sur Internet en particulier:
- GIGO : Garbage In Garbage Out. Si la source < qualité HD, la sortie n’est pas HD. Donc si la source sur un film Blu-Ray n’est pas de bonne qualité, la sortie ne sera pas HD. Mais elle le sera toujours n’est ce pas ?
- le débit à prendre en compte pour un service en ligne est celui que peut recevoir un internaute. En streaming ou progressive download, il est limité par le débit descendant. Avant la fibre, point de salut. En revanche en téléchargement / podcast, why not, mais pas bcp d’intérêt, sauf à la mettre sur son bel écran 24″ ou Full HD. Mais il va falloir du stockage à la maison (50 Go / film ? - cher) et un réseau domestique à 1 Gb/s (pas cher), sinon les temps de transfert sont pénibles…
il ne faut pas oublier le consommateur dans toutes nos discussions techniques…
May 14th, 2008 at 3:57 pm
hot a best paris hilton sex tape video ever…
Paris Hilton Sex Tape Video 2 - Paris Hilton Exposed …
May 21st, 2008 at 12:45 pm
[…] attendant, un article très intéressant de Jean-Michel Planche sur la HD et le […]
June 23rd, 2008 at 10:44 pm
yIwbvs Blogs rating, add your blog to be rated for free:
http://blogsrate.net
November 28th, 2009 at 4:10 pm
Once again the Samsung hdtv is one of the hottest gifts this Christmas, they’re selling out fast. I found mine at http://astore.amazon.com/50-inch-lg-hdtv-for-sale-20