Et l’histoire de Caddie me fait un peu penser à cela. Initialement, une grande idée, mais une entreprise peut-être maintenant plus tournée vers la réalisation ?
Il devait y en avoir de bons gestionnaires chez Caddie, de grands théoriciens du business issus d’écoles de commerce prestigieuses. De grands logisticiens. Ils devaient même être une sorte d’évolution Darwinienne d’un système qui s’est optimisé au fil du temps mais … patatrac, la belle machine est aujourd’hui en cessation de payement. La crise est surement l’une des causes, mais est-ce la seule ?

Si j’en crois leur site Web, Caddie est née en 1928 et de ce que je vois, à vraiment innové et travaillé différents secteurs (trop ?), qui semblent intelligents, même si on imagine des métiers, des contraintes et des scalabilités, très différents :

La marque est connue dans le monde entier. Une société de 500 personnes … ce n’est pas rien. Mais travailler avec la grande distribution et des acheteurs professionnels doit laisser des traces. Depuis au moins 2008, la société perd de l’argent. Et cette année, malgré semble t’il un redressement de son chiffre d’affaire, les 10 millions de perte semblent être les 10 millions de trop.

Mais le système semble être difficilement scalable, tant par son marché, forcement mondial et donc très couteux, ses besoins, sans oublier des frais de personnel. A trop vouloir en faire, on mal étreint ? Aussi, lorsque des financiers vont venir pour faire leur travail, j’ai très peur pour l’avenir d’une entreprise qui force le respect. Les recettes sont connues et conduisent trop souvent à de la vente à la découpe, à de la spécialisation sectorielle, à de la sous-traitance dans des pays à bas coût de main d’œuvre … bref, à faire pas forcément mieux, mais moins cher.

Et je me prends à rêver …

Et si le FSI (le Fond Stratégique d’Investissement) entrait dans la danse ?

Et s’il pouvait amener le capital patient nécessaire à ce genre de dossier, pour renforcer d’un coté ses fonds propres et aider coté BFR mais pour permettre aussi de transformer, modifier l’entreprise en la faisant entrer vraiment dans le XXIème siècle.

Et s’il s’était organisé (le FSI) un peu comme Benchmark Capital et avait un vivier d’entrepreneur à résidence, prêts à regarder le sujet et amener leur vision neuve et leur réseau de relation. Et mieux encore …

Et s’il n’était pas trop tard pour que Caddie prenne le train du numérique ?

Vous imaginez ce qu’il serait possible de faire et le business potentiel ?
Caddie pourrait se ré-inventer comme un support et une aide à la transaction dans un univers immatériel, grâce à ces supports matériels.

Et pourquoi n’est-ce pas Caddie qui a “inventé” le business du “delivery du last mile” comme Kiala ? Pourquoi l’entreprise semble t’elle condamnée à plier des fils de fer ? Faute de visionnaire ? de patrons / actionnaires ? d’envie ? d’ambition ? On me dira trop loin de leur business model initial … ah bon ? Franchement, des casiers à bouteille pour le grand public, c’est aussi lointain. Et même si un peu de RFID dans un chariot est un bon début, il est possible d’aller bien plus loin, avec les bons moyens.

Je rêve … sans doute, tout comme Roland Acra, fondateur de la société Arch Rock, rachetée par Cisco, qui m’avait montré de jolies possibilités pour des supermarchés lorsque l’on équipe des Caddie de petits capteurs en mode Mesh.

En attendant, croisons les doigts pour les collaborateurs de Caddie et le futur de la société !

la thermodynamique médiatique

C’est à dire : la mesure du degré du désordre d’un système instable au niveau macroscopique.

Je veux parler du sujet du moment, la polémique autour de la viande dite halal comme nous le résume et le transforme des médias en mal de sensationnalisme, alors qu’il s’agit d’un autre (vrai) problème.
Et je sens que je vais encore me faire des amis …Il est sidérant de voir comment on s’écarte du fond pour en arriver dans la polémique stérile et inutilement clivante. Nous en sommes maintenant au respect de la tradition, des mœurs, des coutumes … L’apothéose entre en jeu : la religion et là, Halal ou Kasher, même combat quand F. Fillon tente de remettre du sens dans l’affaire.

Je vais la faire courte mais franchement, je me demande s’il n’est pas possible de respecter des traditions, si on le souhaite, sans faire souffrir inutilement des animaux. Je pensais que des règles avaient été édictées en France et impliquaient un étourdissement … règles qui pourraient ne pas contrarier certaines traditions m’avait-on affirmé. Alors ?

Serait-ce une histoire sordide d’argent et de coût de la filière abattage ? Maintenir deux chaines semble coûter trop cher. En rendre l’une plus “acceptable” semble impossible. Alors, on fait quoi ?

N. Sarkozy propose … et je suis désolé, l’idée est bonne, de SAVOIR ce que l’on achète, par une meilleure lisibilité. Allons nous enfin parler du libre accès, à tous, de la traçabilité obligatoire ? (open data ?)
Mais non, on répond que cela conduirait à une stigmatisation (sic) si l’étiquetage se focalise sur le rituel !!! (jolie Garcimorade et esquive)

Et bien moi je dis que cela ne conduirait pas à une stigmatisation mais simplement à un boycott de la part de certains et que cela pourrait ré-orienter certaines pratiques systématisées, basées avant tout sur des fondamentaux économiques. Il suffirait juste :

• soit d’avoir un petit QR-Code sur chaque étiquette du boucher pour retracer toute l’affaire … (pourquoi pas, cela serait plus simple que la puce NFC dans chaque morceau )
• soit d’indiquer simplement : “cette viande provient d’un animal qui a été égorgé en pleine conscience et a assisté à sa propre mort et à celle de ses précédents congénères”

Mais de cela, il ne faut pas en parler, car nous sommes en (rase) campagne … et il paraît qu’il y a des sujets plus importants. On aurait pu avancer en 5 mn, résultat, on ne va rien faire. C’est chouette les “campagnes” … on dirait que tout est essentiel, mais plus rien n’a d’importance.

Accusé à tort

S’il y a bien un défaut que je ne pardonne pas, c’est l’injustice. On peut être bête, méchant et même lâche, cela peut être génétique (tellement le cas de certains me semble irrémédiable) ou un problème d’éducation.
Par contre, l’injustice, ça non.

Depuis que j’ai annoncé que j’avais accepté la proposition de la Hadopi de “guider” le Lab Réseaux & Techniques, je crois que je ne me suis jamais fait autant d’amis. J’en ai même découvert de nombreux que je ne connaissais pas et qui savaient tout de moi. De ce que j’aurais dit, pensé.
J’ai tout entendu. “Tu fais cela pour l’argent”, “vendu”, “acheté”, “collaborateur” … jusqu’au “cela ne sert à rien”, “on ne veut pas en entendre parler car ils sont mal nés”, “c’est condamné”, “on nous ment, on nous spolie”, “on nous trace”, “on nous épie” (ca y est, moi aussi, je vais me mettre au rap) … j’en passe et des meilleurs.

Maintenant honnêtement, est-ce le fond du sujet ?
Non, bien sûr. On dira que cela fait partie du “bruit” … mais fidèle à moi même, il est des moments où il faut faire silence pour retrouver le sens.

FATALITAS

Contre vent et marée, on a avancé, on a expliqué … avec de petites réussites, que certains s’amusent à gausser. Au lieu de faire n’importe quoi, on a fait l’inverse de ce que certains attendaient. On a même démontré qu’il n’y avait rien de définitif ou d’irrémédiable. On a tenté :

1. de comprendre,
2. de proposer une vision différente, que je qualifierais de USER CENTRIC, dans un univers bien trop Network Centric,
3. de ne pas casser l’Internet,
4. d’être d’une utilité certaine … pour l’usager (excusez moi le terme) en premier lieu,
5. de proposer.

Une fois de plus, cela ne va pas. Cela ne peut par aller. Cela n’ira jamais.
Mais d’un autre coté, cela va aller. D’autres pensent le contraire et vont faire avancer tous ces sujets en ne s’attachant pas à de la rhétorique de bas niveau ou au sens caché de ce qui n’est pas dit ou du 3ème degré de ce que l’on dit.

Et qui plus est …

Il m’était très intéressant de voir ce que mes propositions de réfléchir vraiment au sujet de la création et de l’Internet allaient être accueillies … et bien je n’ai pas été déçu. Aucun appel des premiers concernés : nos amis les “ayants-droit”. Aucun intérêt des “libertaires”. Tout va bien.

Des idées inutiles ? utopiques ? Des idées trop en avance sur leur temps ? Des idées dans l’ère du temps et qui seront exploitées commercialement par d’autres et renforceront leur pouvoir … assurément. Ou alors préfèrerait-on au sens, l’entropie du bruit et de la fureur ?

Je suis sidéré de voir que tout ce qui critique et fustige fait une audience bien supérieur à ce qui propose et pourrait construire.  Mais je voulais aller jusque là pour avoir toutes les données du problème et en tirer les conclusions qui s’imposent.

Résultat

Comme je le disais à l’époque où j’ai vu apparaître les premiers marchands du temple de l’Internet :

“on arrête de jouer”

Je m’en vais retourner à mes affaires et laisser les uns et les autres se débrouiller.

Je n’ai plus ni le temps, ni la patience d’entendre autant d’inepties et de mauvaise foi, grâce à la fibre, à la vitesse de la lumière maintenant. Et je dis cela pour tous les camps, ceux que j’appelle les talibans du numérique et qui aiment à se provoquer et s’affronter, pendant que d’autres construisent et se développent, AILLEURS.

Le travail du Lab est suffisamment avancé pour qu’il puisse se passer de moi. Des gens de talents travaillent patiemment, encaissent et tentent de tirer du sens en faisant fi de l’hystérie générale. Je leur souhaite le meilleur.

Je n’ai pas renouvelé le contrat que j’avais avec la Haute Autorité, comme tous les experts et qui prenait fin le 31/12/2011.
Je quitte une rémunération certaine … cela a suffisamment été reproché.
Je quitte la responsabilité du groupe, pour redevenir “un simple citoyen” et participer aux débats à chaque fois que je le pourrais.

Mais je ne quitte pas complètement l’affaire, car j’ai trop ancré en moi l’intérêt général et le potentiel de l’Internet et du Numérique pour les voir piétinés de cette façon. Maintenant que personne ne se dise “on a gagné“.
J’ai fait ce que j’ai pu, je n’ai juste plus l’envie de devoir arbitrer au détriment de mon temps professionnel et personnel. Il est des sujets où le temps plaisir doit primer sur le temps contraint … et l’argent n’excuse pas tout !

Je remercie infiniment ceux qui m’ont fait l’amitié de me suivre et de venir dans cette aventure. Cela en valait la peine et … cela continue. Je ne fais que revenir les rejoindre, de la bonne façon.

Autre époque, autre temps et sans le talent de Maurice Clavel … je reste “dans la liberté, pour la liberté” et préfère m’occuper de mes propres affaires et de laisser l’inévitable se produire, c’est à dire, le bras de fer permanent, la destruction de valeur massive, le renforcement de pouvoirs anciens, les opportunités ratées … pour qu’en final, la vérité sorte, quand on en aura assez de faire semblant et de jouer aux Garcimorades.

PS: comme j’avais commencé en chanson pour annoncer mon “entrée en action”, au risque de n’apparaitre désespéré, je finirais en chanson …
Ce sont les touittes de certains mentionnant le mot clé #HADOPI qui en est le déclencheur. Et si le filtrage avait du bon quand il est décidé au bon endroit ?

Deuxième partie d’un texte remanié, publié dans “Au fil des Labs #1″, recueil de réflexions des experts des Labs de la Hadopi et suite logique d’un précédent billet :

#1> Création et l’Internet : constats

Passons maintenant à l’exercice plus délicat de proposition d’un futur possible. Futur qui serait permis grâce et non pas à cause de l’Internet et d’une société “numérisée et en réseau”.

Futur qui ne serait pas contraint par une technologie et qui ne sera pas une répétition du passé …

“I have a dream”

Liberté, égalité, fraternité …
Les œuvres sont libres et égales et peuvent circuler, sur tous les réseaux au travers du terminal que je choisis et peuvent ainsi satisfaire ceux qui souhaitent tout autant créer de la valeur, la partager, la posséder, la diffuser … que les respecter et les aimer.

Le numérique : un moyen, des opportunités

Faire plus, faire mieux. Il n’est pas l’heure, ici, de ré-expliquer que LE sujet est bien le numérique et non ses expressions en terme d’usage, plus ou moins “justes”. Le numérique n’est pas seulement l’économie numérique ou même une certaine idée de l’Internet restreint à un contexte “Web marchand” telle qu’on le voit trop souvent.

L’Internet : une vision de société

L’Internet n’est pas un média.
L’Internet n’est ni Google, ni Facebook.
L’Internet est l’enfant légitime d’une utopie séduisante, comme le reprochait une députée célèbre pour ses analyses.
L’Internet est :

un modèle nouveau de société,
plus centré sur l’individu et son libre arbitre.

Ce qui ne veut pas dire « n’importe quoi », même si les principes initiaux fondateurs ont pu apparaître comme de l’anarchie : « pas de gouvernement, pas de loi, pas de frontière », disait-on. En fait le point était de déplacer le sujet à un tel niveau qu’il nécessite de tout ré-inventer et remettre la place de l’homme au centre du dispositif. Evidemment, pour se donner bonne conscience, il est plus facile de penser que l’Internet est un territoire de non droit et qu’il nécessite de nouvelles lois pour le faire « entrer dans le rang ». Ceci arrangeant bien aussi ceux qui, à l’utopie séduisante, avaient bien compris comment utiliser son plein potentiel à leur profit.

Un facilitateur

L’Internet va bien au delà des débats que nous voyons depuis 20 ans et qui s’intéressent plus au bruit qu’au fond. Nous sommes maintenant baignés dans une atmosphère Internet, “une atmosphère IP”. Poser le sujet de l’Internet comme une commodité est un bon moyen de comprendre l’importance de ses enjeux. Il y aura ceux qui l’ont et les autres, tout comme il y a eu un avant et un après l’Internet.

Un révélateur

Maintenant ne comprendre l’Internet que comme une problématique d’accès, d’infrastructure ou d’économie est manquer l’essentiel.

Le point fondamental est que chacun puisse,
non pas seulement utiliser mais
PARTICIPER, CREER, voir diffuser lui même
ses informations, ses services, son innovation, ses passions.

Tout ceci conformément aux lois en vigueur … c’est un minimum, tout comme il est un minimum de faire évoluer des lois qui ne seraient plus adaptées à notre époque.
Comme le produit que l’on utilise pour « révéler » une image sur un papier photographique, l’Internet révèle nos maux, nos faiblesses mais aussi de nos espoirs et potentiellement notre potentiel créatif et inventif.
Et en cela, il faut faire très attention de ne pas en changer la nature, pour ne pas en altérer le potentiel.

Porteur de solution plus que du problème

Ainsi il est plus facile de voir les problèmes qui se posent et qui s’amplifient, “à cause” de l’Internet, que de voir ce qui pourrait être résolu grâce à ses principes dits “user centrics”. Nous sommes entièrement dans le paradoxe du Pharmakos. L’Internet mal utilisé peut détruire de la valeur, tout comme un médicament mal ou trop administré peut rendre malade. A bonne dose, c’est pourtant ce qui guérit, ce qui sauve.

Pour quel futur ?

Allons nous continuer de faire le jeu de quelques-uns qui renforcent de plus en plus leurs capacités à « orchestrer notre vie numérique » ?
Ne nous rendons nous pas compte que de se focaliser sur une guerre incessante entre progrès et pillage, on leur laisse toute la place pour s’organiser et renforcer leur puissance ?

Et si nous tentions autre chose ?
Et si nous faisions comme si le numérique était une chance ?
Et si nous étions habités par l’obsession de faire plus et mieux et de ne pas décevoir en ratant sans cesse les trains qui passent devant nous ?
Et si nous surpassions nos craintes, nos peurs, nos cicatrices ?
Et si nous faisions l’inverse de tout ce que l’on nous pousse à faire ?

A vouloir formater « le numérique » à partir des précédentes notions du monde réel classique, nous ratons globalement : et les réponses et la chance de se poser les bonnes questions. Ceci nous conduit à dépenser trop d’énergie et de temps dans une approche « bottom up » complexe et non déterministe tant nous vivons des bouleversements profonds et rapides et souvent difficilement prévisibles. Le numérique modifie trop de choses et trop vite pour tenter de reconnecter tous les pans de notre société un par un.
Face à ces incertitudes et tout ce bruit, il manque « la big picture », le plan d’envergure qui tente de redonner sens mais qui peut laisser la place au hasard, à l’imprévu, à l’inconnu.

Et si nous tentions autre chose ?

Et si nous passions d’une logique de stock
à une logique de flux ?

… en faisant de la libre circulation des oeuvres, via l’Internet, une chance, au lieu de se focaliser sur le contrôle et l’interdiction ?

Ne basculerions-nous pas, d’un monde dominé par quelques acteurs contrôlant la diffusion, vers une logique d’usages ? D’un univers de devoirs à un monde de droits ?
Ceci permettrait peut être de dépasser un seul de ces droits : le droit d’auteur et son enfant terrible : le copyright, pour aller vers d’autres dimensions tout aussi importantes et potentiellement porteuses de sens et de valeur :

1. Le modèle économique
2. Le champ émotionnel

Du copy-right à l’open-right

Tentons d’esquisser quelques principes fondateurs

• Et si nous n’avions pas à bloquer la circulation des œuvres ?
• Et si la responsabilité venait de l’utilisateur final ?
• Et si nous pouvions bénéficier de nos droits ?
  Et effectivement profiter des avancées dans le domaine de la copie de biens numériques, que l’on paye mais dont le bénéfice nous échappe, tant, trop souvent, nous ne pouvons pas utiliser l’oeuvre, régulièrement achetée, sur le terminal de notre choix.
• Et si nous pouvions nous acquitter de nos devoirs ?
  … pour enfin rétribuer selon un modèle économique que l’on choisirait et qui respecterait les volontés des auteurs et des ayant-droits ? (location, achat définitif, payement en fonction de la qualité, possibilité de « tester » et de consommer plus sans courir le risque de la déception …)
• Et si nous aussi pouvions maîtriser nos droits ?
  …car aujourd’hui payer ne semble plus suffire. Devrons nous attendre que ce soit Apple qui nous délivre la promesse de voir, d’écouter, de consommer, d’utiliser ce qui nous intéresse, à l’endroit où nous sommes, au moment où on le choisit, dans le terminal (Apple) de son choix ?

“Change the World ?” et en trois étapes

1/ Vers une reconnaissance “ouverte” des oeuvres

Il faut bien sûr réfléchir autrement. Oser perturber des habitudes, des positions établies et en premier lieu revoir les mécanismes permettant de « reconnaître » une œuvre.

L’idéal serait de pouvoir reconnaître une œuvre de façon non intrusive, simplement en la « regardant » et de façon interopérable pour constituer un vrai écosystème ouvert et pérenne.
Je ne parle pas ici de watermarking, de tags ou autre. Je pense à des mécanismes, calculant une signature raisonnable, qui permettent de « reconnaître » une oeuvre, simplement en la regardant et/ou en l’écoutant.
Ceci serait tout à fait possible, dés aujourd’hui, pour le monde de la photographie (celui qui a nourri cette réflexion et que je remercie), comme le prouve quotidiennement ce que fait Shazam pour la musique.

Cette reconnaissance serait clé pour créer :

2/ Des bases OUVERTES de métadonnées
riches des identités et du sens de l’oeuvre

Imaginons ici que chaque service, chaque serveur, chaque plateforme soient en situation de vérifier facilement si le modèle économique qu’il entend faire avec l’œuvre est compatible avec les droits & devoirs qui lui sont associés … Tout ne serait-il pas plus facile ?
Pensons maintenant que « cette fonction contrôle » puisse être accessible à tous, sans barrière à l’entrée, de façon à ne pas re-créer de nouveaux monopoles.

Depuis longtemps, on sait que le prix d’un bien « numérisé » va chuter. On sait aussi que la solution n’est pas d’aller artificiellement à l’encontre de cette chute, mais de ré-créer de la valeur. On sait depuis longtemps qu’il n’est pas durablement tenable d’organiser de la rareté. Au contraire, il faut profiter de l’abondance en favorisant l’accès de ces biens au plus grand nombre. Ceci passe par une libre circulation des œuvres sur les réseaux et dans tous les terminaux en développant l’intelligence de leurs « méta-données ».

Certains se sont lancés sur ce « business » (tel Yahoo, Google et Amazon surtout qui ont bien compris le sujet) mais il s’agit ici d’aller plus loin ou du moins de ne pas laisser à quelques-uns ce formidable potentiel. Pourquoi ne pourrions-nous pas créer des plateformes « ouvertes et connectées » où chacun pourrait ajouter, enrichir ses/ces méta-données ?
Au lieu de devoir gérer une guerre de plateforme et ensuite d’obliger par la loi l’ouverture et la régulation, pourquoi ne pas « ouvrir » dès maintenant le modèle en permettant à qui le souhaite d’héberger une partie du système, connecté au reste par un mécanisme de pair à pair ?

Tout ceci permettrait d’entrer dans une logique d’applications ouvertes et responsables, que tous pourraient concevoir, sans barrière à l’entrée et sans exclusion de contenu ou de services à priori :

3/ Des applications clientes “responsables”

Imaginons un monde où l’on puisse choisir un logiciel « client responsable », qui nous permette d’associer nos droits à nos devoirs, indépendamment d’un terminal ou d’un réseau. Nous pourrions alors rétribuer l’usage d’une œuvre à partir de ce client et non à partir d’une plateforme propriétaire …
Mieux encore, chacun pourrait concevoir ses applications et innover, proposer, tout en respectant la volonté initiale des créateurs ?

Ne serions nous pas dans un modèle gagnant, où chacun pourrait exprimer sa créativité, plutôt que dans l’éternel clivage entre anciens / modernes, Ayant-Droits / Internet, Auteurs / Partageurs ?

Cette architecture permettrait tout type de modèle économique, depuis le payement à l’acte, depuis la possession d’un bien numérique jusqu’à sa location, en passant par des abonnements divers et variés qui auront alors le mérite de pouvoir calculer des clefs de répartitions et de permettre que l’argent collecté aille aux créateurs que l’on écoute et non pas forcément toujours à ceux que l’on nous impose diffuse.

Vers une logique d’openrights

Plutôt que de parler de devoirs et si nous allions vers une politique responsabilisante et une offre de droits ?
Mais pas de droits de copie seulement (copyright) … de droits d’utilisation également, dans un environnement ouvert qui permette à chacun de participer à ce monde numérique. Tant dans ses devoirs de consommateur que dans ses droits de créateur.

Un monde d’open-rights, somme toute, permettant un « usage juste » dans une sphère multidimensionnelle associant :

• Cadre juridique,
• Modèles économiques,
• Données de sens, permettant d’exprimer l’utilité et l’émotion d’une oeuvre.
  Ce point étant généralement le parent pauvre d’un monde devenu trop « commerçant » et ne laissant plus la place à des modèles nouveaux, de dons ou d’échanges. Lorsque l’on dit échange, on ne dit pas forcément monétisation ou pillage. Il s’agit par exemple de pouvoir donner un droit clair dans un contexte commercial précis pour l’utilisation publicitaire d’une photo, tout en permettant un usage de mémoire dans un autre contexte.

Openrights, droits ouverts …. droits de consultation, mais aussi et surtout droit de modification et de création de ces droits. Un véritable monde nouveau ou chacun pourrait librement créer et non pas tenter l’illusion du contrôle. Une sorte de V2 de Wikipedia, plus dynamique, plus pensée elle même dans une logique de flux et qui contiendrait non pas le bien lui même, mais les données permettant l’expression du sens de l’oeuvre.

La valeur étant ensuite ce que l’on voudra bien en faire …

… suite au prochain et dernier billet (pour ma part) sur ce sujet :

“#3> Création et l’Internet : et maintenant …”

Il est intéressant de constater que Internet ou pas, les mêmes causes reproduisent les mêmes effets et que face au manque de réflexion et d’action, on en vient à promouvoir n’importe quoi, pour apparaitre différent et moderne. Comme si les débats (mauvais) autour de #Hadopi avaient clivés la société en deux. Il y aurait les pour et les contre. Les POUR qui seraient contre l’Internet et le “partage” et les CONTRE qui seraient pour une autre répartition de la valeur, grâce à une utopie, même pas, séduisante : la licence globale.
Se déclarer contre Hadopi est toujours aussi “in” dans les diners mondains, comme de prôner un nouveau mode de partage qui consisterait à autoriser tout, sous réserve de non marchand, en taxant le supposé riche (le numérique, les opérateurs, l’Internet), pour donner au pauvre : le créateur, de façon à lui assurer un “salaire minimum garanti”.
Le prix de l’utopie et de la liberté, sans doute.

Aussi, je traiterais dans ce billet, une dernière fois, de l’état des lieux, du constat et je tenterais de donner, non exhaustivement, quelques pistes pour comprendre comment nous en sommes arrivés là. Il s’agit d’aller un peu plus loin que l’évidence qui en arrange plus d’un et qui consiste à dire que le camp d’en face sont des voleurs et/ou des imbéciles.
Le prochain billet sera plus “central” et potentiellement intéressant, je l’espère, car je tenterais d’esquisser une proposition, une organisation nouvelle que seule permet l’Internet pour repenser le droit d’auteur, la création, la circulation des oeuvres au XXIème siècle : n’ayons pas peur des mots.

J’attends avec impatience d’ailleurs de voir les réactions … cela sera très enseignant pour mon troisième billet : et demain ?

Eléments de contexte :

Quand les faits dépassent l’afflication

Ne vous êtes-vous jamais étonné de la dualité entre une offre dite « légale » et une autre ?

• D’un coté, peu d’intérêt ou du déjà vu et une rupture étonnante du « magique moment », c’est à dire le moment où l’on veut pouvoir acheter, consommer et où, par les sacro-saints principes de chronologie des médias et de «business géographique», on se retrouve, entre 6 mois et 2 ans à attendre une chose que l’on finit par oublier et qu’il faudra nous faire rappeler à grand coûts promotionnels. Mais, bonne nouvelle : si on ne trouve pas grand chose, au moins on peut payer facilement.
• Et de l’autre coté, c’est l’inverse, il y a tout. Du moins, il semble y avoir une offre d’abondance de choses qui me plait … mais pas moyen de payer. Ou si tant est que ce moyen existe, en toute logique, on s’y refuse, pour ne pas encourager une industrie potentiellement mafieuse ou pour le moins assurément non vertueuse ?

Allons nous continuer de ne pas comprendre que le problème n’est pas l’Internet et que le sujet est le numérique et la formidable transformation qu’il permet, tout comme son champ des possibles ?

Allons nous continuer de gâcher des opportunités, de perdre du temps et par là même faire le lit de solutions pensées, opérées et monétisées par d’autres ?

Allons nous devenir esclave de notre propre inaction et les fabricants des futurs barreaux virtuels qui nous maintiendront dans une logique illusoire du contrôle alors qu’il est plus que temps de passer à la maîtrise ?

Le numérique raté …

Le numérique est souvent pensé pour faire moins cher et pas comme une opportunité, un moyen de donner plus, de créer mieux. Il n’est pas suffisamment mis au service des artistes, des « créateurs » mais plutôt utilisé pour diminuer les coûts de distribution / diffusion. Le fameux CD en est l’illustration. La baisse régulière de son adoption nous aveugle, alors qu’il est juste devenu inadapté à la masse du marché et surtout, qu’il n’a pas suffisamment apporté pour perdurer.
En fait, en se focalisant sur « le moins cher », l’industrie s’est tirée une balle dans le pied. A vouloir promouvoir à tout prix une technologie au détriment des fondamentaux comme la qualité, la diversité (ie : le choix) et les usages (des services nouveaux) … l’enfant a dépassé le maitre et l’arme s’est retournée contre ses concepteurs.

 ….le numérique pour faire moins et pas mieux

Ceci va peut être vous étonner mais au départ … personne ne voulait du numérique et en particulier du Compact Disque (CD). Souvenez vous, les premiers disques étaient des catastrophes : prises de son approximatives et pour le moins inadaptée aux besoins et à l’envie des utilisateurs, numérisation «métallique» inécoutable, restitution illusoire tant le matériel n’était pas là d’un bout à l’autre de la chaîne. Du n’importe quoi et la meilleure preuve … cela n’a pas marché. Il a fallu que ses promoteurs, Philips et quelques majors mettent de très gros moyens pour parvenir au résultat que l’on connaît. Certains l’ont refusé (Clapton …), surtout quand il s’agissait de renégocier (diminuer) leurs droits.  D’autres ont su saisir leur chance. La carrière d’un Dire Strait, par exemple, tient autant au talent de la famille Knopfler que des moyens qui ont été mis pour véritablement les lancer à l’échelle planétaire et par là même promouvoir une (nouvelle) technologie.

Ce ne sont absolument pas les artistes qui l’ont souhaité mais les maisons de disques (intéressante appellation) qui l’ont voulu, promu et imposé. Ne soyons ni aveugle ni amnésique. Je n’en tire aucune autre conclusion que :

Si l’on ne connaît pas l’histoire, il n’est pas possible de comprendre le présent
et encore moins d’imaginer un ou plutôt des futurs.
Et nous sommes condamnés à refaire les mêmes erreurs.

Opposition sclérosante permanente

Si nous pouvions chiffrer le coût et l’énergie de ces oppositions permanentes et juste mettre le dixième, le centième dans une solution bien pensée, structurante et évolutive, assurément, nous n’en serions pas là.

« Irresponsabilisation » montante

Evidement, face à ces oppositions, ces erreurs d’analyse, en un mot ces frustrations, les utilisateurs, aidés par une baisse à l’entrée des barrières technologiques et par l’irruption de l’Internet comme moyen de diffusion dans leur vie de tous les jours, ont pris le mouvement. Comme on ne leur donnait rien, ils ont tout pris. Et le pire, ils y ont pris goût, voir se sont forgés une légitimité dont je ne rentrerais pas dans l’analyse de la justesse : le droit au devoir du partage. Ceci poussé à l’extrême donne ensuite des modèles où l’on ne se pose plus de question sur la valeur du travail d’autrui et pire … on semble s’y résigner et de trouver un curieux artifice : vouloir taxer le tuyau par lequel passe l’illégalité : un comble !

L’irresponsabilisation n’est plus le monopole des foules, à ce stade d’adoption, on parlera d’hallucination collective ou de cécité, je l’espère, passagère.

Et Internet : le bouc émissaire

Comme il fallait se donner l’illusion de traiter le problème, on cherche un responsable et comme on confond toujours cause et conséquences, l’Internet Pharmakos est vite apparu comme le coupable idéal. Il y a un sujet de société (pédopornographie, meurtres abjectes, produits de recel, recettes pour fabriquer une bombe ou une révolution …) et C’EST LA FAUTE AU NET.

La démarche, hormis son coté caricatural a pour avantage d’éviter de devoir réfléchir trop, de ne pas trop déstabiliser nos habitudes établies et surtout de proposer des pseudo mesures à court terme car on tente juste de tordre la réalité pour la faire apparaitre plus arrangeante.

Résultat pour la “création” ?

Des erreurs historiques (non exhaustif)

Depuis vingt ans, il me semble que nous reproduisions les mêmes lieux communs. Nous continuons de nous focaliser sur l’arbre qui masque la forêt. Nous travaillons sur les conséquences non structurantes d’un monde qui se numérise, sans vouloir le comprendre, l’anticiper et vouloir en faire profiter le plus grand nombre.

Ne pas comprendre : les « œuvres numériques » n’existent pas 

En effet, qu’est ce qui permet de reconnaître une “oeuvre” d’un déluge de données ? Son format ? Qu’est-ce qui permet de comprendre qu’il s’agit d’une musique, d’un livre, d’un film et surtout que son contexte d’usage est permis ou non ?
Suite logique, on ne cherche pas à identifier, on veut  : pouvoir la « répérer », pour savoir qui elle est et contrôler sa liberté, c’est à dire sa capacité de circulation dans nos réseaux et nos devices.

Ne risquons nous pas à la négation même de l’œuvre, en ne permettant plus sa propre re-matérialisation, à force de ne se focaliser que sur son transport et sa diffusion (comme avant) et non son champs des possibles en terme d’usage ?

Vouloir associer fortement la technologie et le contenu

Un ancien responsable d’un groupe audiovisuel déclarait, à son arrivée chez un opérateur télécom,  « il faut associer au plus près le contenu et la technologie ».
Nous sommes ici, au delà du désir de l’herbe plus verte dans le champ du voisin. Nous sommes sur une reconstruction verticale de monopoles qui ne peuvent plus tenir, ne serait-ce que parce que ce n’est pas le sens de l’histoire et que d’autres sont devenus bien trop puissants. Il s’agit d’une erreur de raisonnement fondamentale qui ne peut faire, qu’apporter les mauvaises réponses.
On préfère se poser la question en de mauvais termes  : régulation, protection, monopole, répression … et que de courir le risque d’embrasser le formidable potentiel du  numérique. Nous allons droit vers des stratégies perdantes de Ligne Maginot, vers le cancer numérique, sorte d’ADN d’une oeuvre qui déterminera un jour si elle à le droit d’exister ou non.

Il s’agit ici de suppléer par la technologie une absence de réflexion et d’inspiration concernant un vrai problème.
On sent, par exemple, la nécessité de connaître les droits associés d’une oeuvre pour en déterminer un cadre légal d’utilisation et on répond doublement mal, tant par le moyen (tatouage) que le but. (réguler et contraindre la circulation)

A trop vouloir « tagger » tout ce qui existe, le reconnaître à priori, pour en assurer la licité et le droit de circulation en aval, n’allons nous pas organiser le pouvoir absolu de droit de vie et de mort, par et pour quelques-uns sur tout ce qui se crée, ce qui se pense, ce qui se regarde et s’écoute ?
Qui plus est, ce n’est pas comme si ce problème était inconnu. On connaît les ravages politiques du marquage et de l’euphorie délétère de l’appropriation et du triage. En d’autres temps, cela a couté la vie à des millions de personnes, marqués du sceau infamant d’une étoile jaune. Pensez vous que j’exagère ou ne voyez-vous pas le  parallèle ?
Ne soyons pas dupes car la prochaine étape (et nous y sommes) sera alors de filtrer ce qui gène, ce qui n’est pas «politiquement» correct dans nos réseaux.

Les œuvres seront alors de deux types : celles qui auront le droit de circuler car elles auront «leurs papiers» (décerné par le bon vouloir de quelques uns, au mieux contre monnaie sonnante et trébuchante) et les autres qui continueront de voyager dans la clandestinité. Nous accentuerons la «fracture numérique», voir pire, nous provoquerons un monde parallèle où le pire côtoiera le meilleur.

Nous reproduisons le passé

Logique de stock

Penser que résoudre quoique ce soit par le contrôle de la circulation, au delà de l’illusion, a le tort de nous replacer dans une logique de stock, comme avant. (ie : sans numérisation).

Le potentiel « démultiplicateur » du numérique est totalement raté … enfin, pas pour tout le monde et en particulier les grands acteurs du numérique aujourd’hui, Nord Américain pour la quasi totalité, qui eux, ont bien compris ce qu’il se passe.

Logique d’ADN

Je l’appellerais l’effet « Raël » : la tentation du créateur divin ou la logique de la multiplication des pains. On partage et on multiplie, on crée des clones sans droits. Par l’utopie du contrôle de l’ADN nous risquons de créer des orphelins de père et de mère, privés de leurs droits, de leurs champs émotionnels et in finé de la « dynastie de leur sens » comme l’écrit René Charsens.

Si nous continuons à ne pas tenter d’en revenir au sens justement, ne laissons nous pas un trop grand pouvoir à d’autres qui pourront nous breveter leur langage de description « d’ADN » et nous imposer encore plus facilement et irrémédiablement leurs technologies et leurs plateformes centralisatrices propriétaires ?

Conclusion provisoire

Evidemment, tout ceci ne peut pas marcher. Rien que le bon sens devrait permettre de le comprendre. Cela ne peut nous laisser que le goût amère de la liberté du choix de notre propre mort.
A défaut on choisit le moins pire : la répression au début et ensuite, comme on voit que cela n’est pas LA solution espérée … Einstein viens à notre secours :

“si les faits ne correspondent pas à la théorie … change les faits”

“Consommer des oeuvres” est illégal, les habitudes sont ancrées dans la société, on n’arrive à pas grand chose par la répression, alors légalisons la consommation d’oeuvres illégales. Il y a un problème, je l’escamote et il n’y a plus de problème.

Quelles conséquences ?  N’allons nous pas encore passer à coté du vrai sujet, par paresse ou par soucis de jeunisme ? N’allons nous pas encore une fois faire la place aux autres … Tout ceci n’est pas bien grave, il y a pire ailleurs, il faut en convenir. Et si, en plus, cela permet de reculer l’inéluctable et de préserver le pouvoir de quelques uns, quelques années de plus …

N’y avait-il pas d’autres solutions possibles ? suite dans le N°2 :

#2> Création et l’Internet : du stock au flux

crédit photo : illustration billet,

Vous savez que la physique évolue beaucoup en ce moment. On se demande même si le grand Albert ne se serait pas trompé et si des choses ne pourraient pas aller plus vite que la lumière.
Sur ce point, j’avais déjà, depuis longtemps une théorie, confronté maintes fois à la pratique : “oui, on peut aller plus vite que la lumière”. Il n’y a qu’à voir la vitesse à laquelle certains lisent les communiqués de presse de l’Elysée ou d’autres s’entêtent à ne pas vouloir comprendre et casser l’Internet.

Maintenant, je peux prouver moi aussi que l’on s’est trompé et que l’on a fait fausse route et écrire, moi aussi, ma loi :

La loi de Planche

Enoncé :

“Si l’intégrale de la vitesse par le temps est la distance,
l’intégrale de la vitesse par l’Internet est la bêtise.”

Hypothèse de base :

Prenons un service dit “de base”, l’un des plus connu dans ce que certains appellent “l’Internet” et dont tout le monde parle, à cause de sa disparition : MEGAUPLOAD.

Ce service est donné comme le 13ème mondial en terme de fréquentation et “utiliserait” plus de 4% de la bande passante Internet mondiale. J’ai toujours aimé voir ce genre de chiffres, donné par des “experts“, hors de tout contexte, méthode … Et j’y reviendrais, tant faire dire n’importe quoi aux chiffres semble devenu une science et une vocation professionnelle pour certains. En fait, 4%, cela ne veut, bien sûr, rien dire et masque la réalité. 4% est une moyenne tant certains sont bien au dela. Il suffit pour s’en convaincre de regarder quelques courbes d’occupation de tuyaux bien choisis, mesurée en bits/sec, rapportées par mes confrères de Reflet.

Certains mots clés comme #HADOPI, ou #MEGAUPLOAD sont de formidables révélateurs. D’ailleurs je vous le conseille si vous êtes dans une soirée un peu ennuyeuse. Tout le monde a un avis, de 7 à 77 ans mais le plus intéressant, c’est que cet avis nous éclaire sur le niveau du débat concernant le numérique et l’Internet. (“arrête de ramer, t’attaques la falaise”)
Curieux de constater que tout le monde a un avis, même s’il ne connait que très partiellement le sujet, tout comme il est curieux de voir qu’il s’agit de mots clés binaires : on est “POUR” ou “CONTRE”, comme on le serait du racisme, de la pédopornographie. Le meurtre étant dans l’inconscient collectif même mieux admis. Il aurait des “circonstances exceptionnelles”, qui à défaut de le justifier, le rendrait moins condamnable. Par contre, “voler” une “oeuvre” à un “artiste” … là, c’est autre chose et là est souhaité, par la plupart, rester le débat : POUR ou CONTRE.  Illustration de la loi : BETISE !
Aussi, je ne ferais pas une démonstration scientifique de “la loi de Planche”. Je vais juste vous l’illustrer par des exemples, charge à vous ensuite d’en faire une démonstration irréfutable, par la loi des séries, par exemple.

Démonstration par l’exemple

MEGAUPLOAD arrêté, c’est la liberté que l’on assassine

Thème habituel des nostalgiques du grand soir et de la place de la bastille … il faut se venger et interdire aussi à d’autres ce que l’on reproche à certains. On va tirer sur tout ce qui bouge et même plutôt ce qui ne bouge pas ou qui n’a rien demandé. Les sites de ceux qui sont censés approuver ces méthodes un peu brutales sont donc sous le coup du LOIC (quel ravage il fait celui là …). La MPAA, RIAA and co trinquent mais en France, curieusement, il faut un coupable et ce coupable sera le site de la #HADOPI. Et oui, pourquoi pas. Résultat, le site est toujours injoignable à l’heure actuelle. (« Le site est actuellement en maintenance, merci de votre compréhension ») et mieux encore, le site des Labs qui héberge des travaux qui n’ont RIEN A VOIR avec tout cela est lui aussi en panne. Merci les gars, sympa.

Bien sûr, à part quelques-uns, personne ne s’étonne de la violence de la réaction Américaine, digne de l’arrêt de certains cartels de drogue. Il ne s’agit pas de condamner les Etats-Unis sur leur niveau de riposte, mais plutôt d’apprécier qu’un travail de qualité soit mené sur ce secteur qui était bien visible de tous et d’espérer que l’on s’attaque aussi à des choses moins visibles mais peut être moins dérangeantes, pour ceux qui ont les moyens de se faire entendre. Deux poids, deux mesures pensent beaucoup ?
Deuxièmement, mis à part l’AFNIC, je n’ai pas vu grand monde s’interroger sur le droit d’un état de débrancher sans sommation, comme en Egypte des morceaux de l’Internet. Je ne veux pas parler de serveurs à la noix, je parle des noms de domaines.

Non, on préfère taper sur le sol avec ses petits points vengeurs, on montrant bien que l’Internet n’est pas raisonnable et en donnant raison à ceux qui veulent le contrôler, le civiliser même … j’y viens :

Autre type de réaction : la justification Irakienne

Vous vous souvenez de la guerre contre l’Irak ? Les armes de destructions massives ? C’était la justification pour entrer en guerre. On n’a rien trouvé, mais pas grave. On a trouvé d’autres justifications ensuite.
Ici, à une échelle moindre, certe, c’est pareil. L’Internet est un repère de pirate, un territoire de non droit. Il faut le faire entrer dans le rang à grand coup de bottes et de coup de poing sur la tête. Cela tombe bien, on a les justifications. Il parait que cela détruit de la valeur chez nos amis. Alors allons y, on voit que cela fonctionne. On a ACTA et les autres ont SOPA et PIPA. (il y a un copyright sur le type de nom ou ce sont les mêmes qui les inventent ?) Mieux encore, le FBI balance de grands coups de pieds dans la fourmilière … faisons encore mieux, allons y :

Les Ayant-Droit, LACHEZ-VOUS.
Passez la seconde.

Vous êtes dans votre droit, c’est d’ailleurs écrit dans vos gènes depuis Beaumarchais. Il faut “protéger” les auteurs / artistes des vilains libraires / Internet. En plus, vous préparez tellement bien le terrain, on ne vous voit tellement pas venir, que vous auriez tort de vous priver. Pendant cette période troublée ou plus rien ne compte que l’élection présidentielle, on peut se mettre à faire n’importe quoi. Les prochains passeront la serpillère. L’Internet c’est génial, mais seulement quand on contrôle le message et le chemin. Et même mieux, passons la troisième. Surfons sur cette vague de succès et allons jusqu’au bout. Ces crétins (nous) se pensent à l’abris grâce au chiffrement, légiférons, faisons une nouvelle loi en “i” pour encadrer cela. Emettons les certificats que nous saurons contrôler, faisons déposer les clés dans nos coffres, interdisons le chiffrement qu’il nous serait trop coûteux de déchiffrer …
Vous pensez que j’exagère ?

Comme d’habitude, c’est chez MMM, Madame Minitello comme j’aime à l’appeler, que cela se passe … et ce passe de commentaire. Je dois citer ?

Et anticipons l’avenir : pour rendre pleinement effectif l’internet responsable, il faudra sans doute réfléchir à comment mieux réguler (au moyen d’une autorité administrative indépendante en s’entourant de toutes les garanties ?) les protocoles chiffrés pour concilier sécurité des données et des transactions avec la nécessaire lutte contre la délinquance et la criminalité. C’est le devoir des Etats de droit libéraux !

Ah bien sûr, la droite n’a rien compris … c’est mieux à gauche

Allons-y … on écoute tout le monde, on appelle cela aujourd’hui le “crowdsourcing” et on fait une synthèse, plus ou moins habile. D’abord on dit “licence globale”, ça fait bien. Ensuite quand on se rend compte des effets de bord pernicieux et surtout que cela risque de ne jamais contribuer à la diversité que l’on appelle de nos voeux et à l’émergence des petits, on nous invente une autre taxe, car il faut bien trouver de l’argent, tel Robin des Bois. Voler aux riches pour distribuer aux pauvres. Le riche étant le FAI, maintenant associé à son mentor, le fabriquant de matériel. On va les taxer et redistribuer aux pauvres, ceux qui ne s’en sortent pas. Tout cela démontré, en exhibant dans des cocktails mondains, les cadavres de ceux qui souffrent par des gens qui ne se sont jamais si bien portés.

Taxer l’équipementier … Amusant. Thomson auX bordS de la faillite, Alcatel qui ne s’est jamais relevé de son incapacité à s’ouvrir au plus petit et aider à constituer un véritable écosystème puissant du numérique en France et de 13 ans de présidence catastrophique ?  Taxer Huawei, ZTE … aussi drôle que la taxe Google. Taxer l’équipementier et le FAI, pour faire payer l’utilisateur final dans une contribution obligatoire plutôt que volontaire ? J’aime. En fait, ce qui est visé, n’est-il pas de taxer le numérique, qui apparait comme la vache à lait ? Taxer le riche, pour redistribuer aux copains et au passage, en faisant vivre tout un système d’un autre âge qui tient plus du mouvement brownien en produisant plus de chaleur que de déplacement ?

Et maintenant même … la toile bleu

Evidement,  certains auraient tort de se gêner. Le niveau est tellement bas qu’il suffit de dire le contraire pour s’octroyer la sympathie d’un nombre de plus en plus important de personnes. “Marine” a bien compris cela et est une formidable communicante. Quand je vois que des gens qui ont fait l’ENA, HEC même et même les deux à la fois, qui consacrent leur vie autour d’une grande idée, qui se font passer devant par des … romanichels. Je me dis que cela doit être difficile à vivre quand même de penser que c’est son tour, que l’on a un réseau bien puissant, que l’on est entre gens très bien et au final, de voir les roulottes débarquer et se battre dans les sondages et dans la réalité entre 0 et 25% lorsque Marine est créditée de 20 à 38% même dans certains cas.

Si CA ce n’est pas l’échec d’une certaine politique et le signe d’un changement radical … On n’en est plus aux 4% de Megaupload. On se comprend ?

Les élections présidentielles sont attendues comme elles ne l’ont peut être jamais été et seront pour beaucoup un vrai signal.
Nous ne serons plus dans une sortie d’hibernation. La capacité de ré-enchanter ne fonctionnera pas. Nous risquons d’être dans un choix binaire : subir ou lutter, ici ou ailleurs. J’espère me tromper. Gauche, Droite, CentreS, ou je ne sais quoi, ce qui arrivera devra faire différent, car comme je le dis trop souvent : “les mêmes causes reproduisent les mêmes effets”.
Et malheureusement, on risque d’avoir de moins en moins de temps pour “hacker” le système, il y va de sa survie et maintenant de la notre.

La preuve … on va tous mourir, même la bourse baisse

Cogent est le principal fournisseur de capacité de Megaupload et il semble faire l’objet de volumes de vente très inhabituels sur le marché, depuis l’action du FBI.
Courage, fuyons … ou lucidité des boursicoteurs qui comprennent que le marché de la bande passante va se déplacer ailleurs ou qu’il vaut mieux se méfier de certaines associations ?
En tous les cas on ne parle pas de petites sommes puisque les frais divers et variés de Megaupload concernant la bande passante et l’hébergement semblent tourner autour de 60 M$, soit un petit 10% de la capitalisation boursière de Cogent,. Mais là où cela devient plus intéressant, c’est que ce chiffre d’affaire (annuel) n’est pas du tout négligeable car il représente quasiment le chiffre trimestriel de l’opérateur, ce qui ne sera pas sans conséquence sur sa marge, sa capitalisation et tout le reste, qu’il ne m’appartient pas ici, d’extrapoler.

Pour finir sur une note plus sympathique …

Et oui, la vitesse n’est plus l’intégrale de la distance par le temps, mais de la bêtise.

Et  je veux associer à ma découverte le grand Michel qui était déjà sur la piste. Souvenez vous, “un taxi pour Tobrouk”, la démonstration ultime :

“un intellectuel assis va moins loin qu’un con qui marche”

Et là, c’est plutôt positif pour nous, les petits, les nobody, si on rebranche le cerveau, on peut aller loin.

source photo : Max Plank, Robin des bois, spiderman, Taxi Tobrouk

Intéressant que ce communiqué de l’Elysée que personne ne semble avoir vu et que tout le monde cite. Je veux parler du communiqué concernant le coup d’arrêt des Américains à la galaxie Megaconnerie.

Mon propos n’est pas de m’étendre comme tout le monde, 12h après sur le bien fondé ou non de leur action. Juste en deux mots, je ne suis pas chagriné le moins du monde, sauf pour ce qui concerne deux points importants. Je ne peux que constater avec tristesse que l’on mette bien plus de zèle à écouter et diligenter les doléances de l’industrie du divertissement que celles des enfants et des parents confrontés à la pédopornographie. Et que l’on ne me dise pas qu’on s’en occupe au travers de la LOPPSI, s’il vous plait. Restons sérieux.

Il fallait que cela soit dit et je ne veux pas entrer dans un faux débat de “hiérarchisation de crimes et de délits”.
Autre point : que l’on saisisse les biens matériels de MegaUpload, c’est une chose, que l’on coupe sans décision de justice les noms de domaines, cela en est une autre. Sur ce point, je ne m’avance pas plus car les informations que j’ai sont contradictoires. Il y a ce qui est annoncé de saisi et les noms de domaine en font parti, mais rien ne prouve (en tous les cas ce n’est pas ce que je vois à l’instant, que les noms de domaine soient “coupés“.

Mais il y a plus intéressant …

Ce matin, en me levant, j’apprends par twitter qu’il y a eu un communiqué officiel de l’Elysée pendant la nuit. A l’heure où le message qui me l’apprend est posté sur twitter (aux alentours de 2h du matin, le 20 janvier), il faut être particulièrement bien informé, même si l’AFP fait mieux, puisque sa dépêche date de 0h13.

Là, je sursaute, je m’étonne, je m’esbaudis … le PR ou plutôt les communicants à l’origine de cette information n’avaient-ils pas mieux à faire, tant en sujet, que sur les termes utilisés ?
Que l’on se félicite, soit, ce n’est pas d’une habilité magnifique, mais qu’il soit invité “les créateurs à intensifier les procédures judiciaires” … c’est une autre chose, fort mal à propos, surtout compte tenu du contexte, des antécédents (assignation ALPA/TMG, pour ne citer qu’elle) et du risque de jeter un peu trop d’huile sur le feu.

Franchement, n’est-on pas en droit de s’inquiéter ? Quand les bornes sont franchies, où seront les limites ?
Le Président a t’il vraiment dit cela ?
Est-ce un fantasme de M. Rogard, l’un des Ayant-Droit qui connait le mieux le sujet et à l’origine de bien des problèmes en “i” …

Alors je me suis mis en quête pour savoir ce que le Président avait vraiment dit (ou ce qu’on lui avait fait dire) … et j’avoue n’avoir rien trouvé de convainquant. Rien sur le site de l’Elysée. Pour une chose de cette importance, cela semble curieux. La seule chose qui semble avoir une certaine valeur est … encore et toujours la dépêche de l’AFP, cette fois reprise officiellement.

On m’a bien renvoyé vers une page Facebook (voyez mon abnégation, il a même fallu que j’aille faire un tour là bas) de l’Elysée (et oui, ils ont cela, il semble …) et voici :

Vous voyez le point ?
Cela ne peut pas être la source de la dépêche AFP, la dépêche en dit plus et je ne pense pas que leurs journalistes s’amuseraient à inventer des propos prêtés au Président de la République.

Rebondissement intéressant, comme je m’interrogeais de tout ceci sur twitter :

• M. Rogard me conseille de lire la version longue … je suppose qu’il parle alors du communiqué officiel de l’Elysée. D’où mes efforts pour le trouver.
  Je sais que M. Rogard ne dit pas que des bêtises, donc je lui laisse le bénéfice du doute, même si je sens que sa satisfaction l’emporte sur le volume de Rolls chez Megaupload (une seule de saisie, semble-t’il).
• le CM de l’AFP m’indique que leurs journalistes ont bien travaillé à partir d’un communiqué reçu de l’Elysée “dans le nuit” et donc … ce communiqué existe. J’ai bien sûr demandé à le consulter, on va voir la suite des choses …

A ce stade, je reste sur mes interrogations :

1. Que dit exactement le communiqué du Président de la République ?
2. Nous cache t’on quelque chose volontairement et aurait-il été demandé aux “créateurs français d’intensifier les procédures judiciaires” ? (sic)
3. Comment se fait-il que certains ont aussi rapidement ces communiqués et pas d’autres … c’est à dire TOUS LES JOURNALISTES que j’ai lu ou appelé.

Attention, je ne juge pas, je ne dis rien que ce que je dis, je souhaite juste avoir l’information, rien qu l’information, pour comprendre et ensuite décider, voir juger. C’est encore possible, non ?

La suite au prochain numéro … on suit l’affaire et en attendant, “mais qu’est ce que c’est que ce binz” ?

15h07 suite …

Le communiqué est maintenant en ligne sur le site de l’Elysée et la réponse est claire … M. Rogard est TRES bien informé et sait lire et résumer ce qu’il faut en 140 caractères :

C’est bien, tout le monde prend ses responsabilités, la guerre du feu semble être voulue … pour ma part, je m’en lave les mains. J’ai assez fait et j’ai d’autres chats à fouetter. Les Talibans vont s’étriper en toute “bonne” conscience.
Une chose de certaine :

l’Internet aura mal, mais leur survivra, car l’Internet résiste à tout, même à la bêtise humaine.

De cela, j’en suis certain. Reste à réfléchir si le temps des opérateurs Internet n’est pas (re)venu … en attendant, les premières conséquences (stupides … bien sûr, mais ils diront qu’ils n’ont que ce moyen pour se faire entendre) ne se sont pas faites attendre :

D’un coté les DDOS “vengeurs” stupides et faciles :

De l’autre coté, les analyses opinions à l’emporte pièce, pour continuer de jeter de l’huile sur le feu :

Et encore plus grave, quand j’avertissais qu’on allait venir à la régulation du chiffrement … ce qui dans un langage abscons donne :

réguler de manière plus fine, par exemple au moyen une autorité administrative indépendante, les protocoles cryptés pour concilier sécurité des données et des transactions avec la nécessaire lutte contre la délinquance et la criminalité. C’est le devoir des Etats de droit libéraux !

Je vais sauter, pour le moment, le délicat “qui y va”, un peu trop long pour mon CPU du moment et continuer dans le pragmatique.

Attention, aspirine, huile de coude, frayeurs … c’est l’étape de tous les dangers et de tous les plaisirs quant au final : TOUT FONCTIONNE et que vous avez la joie de fêter cela ensemble (photo). Mais la préparation et la débrouille restent les points clés.

Etape 4 : La logistique minimale

De quoi se poser : Ikea est ton meilleur ami … si tu survis

Et oui, à New-York comme dans la Silicon Valley, ce n’est plus Frys ou les VC qui font la loi, mais Ikea.  Ikea … vous y êtes, je parle du génie du mobilier contemporain aux noms de meubles exotiques … sauf aux Etats-Unis.  ;-)
Notre équipe était déjà allée chercher le strict minimum, mais maintenant, il faut terminer … et la touche “féminine” est absolument indispensable pour différencier l’antre de l’agréable pour tous.
Pour ce faire, il faut du matériel et Ikea est le champion du rapport densité / encombrement. Résultat : cela a rempli totalement la voiture de location que nous avions eu le feeling de prendre en mode XXL. Mais surtout, ce sont plus de 600 kg qui ont été transportés et surtout … montés, comme vous pourrez le constater dans la petite galerie de photo à la fin de ce billet. Grand coup de chapeau à notre équipe, qui sait indubitablement tout faire.
Et oui, dans la technique, il faut savoir manipuler aussi bien le clavier que le fer à souder (nous y reviendrons dans le chapitre suivant) que le tournevis.

Ah, au fait … pour ceux qui ne le savent pas, Ikea, ce sont des endroits dont raffolent les femmes et beaucoup moins les hommes. C’est un véritable parcours du combattant et aux états-Unis, ils appellent cela “pick and delivery”.
Première étape, trouver ce que tu veux, ensuite avoir les références, puis jeu de piste dans l’entrepôt ou tu vas toi même charrier des tonnes de matériel (c’est le pick) et ensuite … le delivery : la double peine. Soit tu te fais livrer (ce que nous avons fait la première fois et cela s’est remarquablement bien passé), soit tu emportes toi même … ce que nous avons fait la deuxième fois pour des raisons de délais et … cela s’est un peu moins bien passé pour mon dos. J’exagère un peu car il est possible de demander de l’aide, il parait qu’il y a des esclaves bons samaritains qui vont tout cela pour toi : ils gagnent le paradis !

Ah aussi, important, tous les Ikea ne se valent pas. A New-York, en gros, soit tu vas à l’Ikea de Brooklin et généralement, il manque toujours une bricole qui fait que tu jures de ne plus jamais y revenir. Avantage, c’est le plus facile d’accès. Soit tu vas à celui à du New-Jersey, bien mieux achalandé et là, c’est la double peine. Si tu ne t’y prends pas bien, (ie: aux mauvaises heures) tu dois passer le fameux Lincoln tunnel et là, déjà tu comprends que tu vas passer une mauvaise journée. Je ne me souviens plus bien de la phrase exacte, mais nos amis américains disent que “le trafic à NY est un cauchemar, sauf qu’un cauchemar dure moins longtemps qu’un embouteillage”. Et bien c’est vrai. C’est pire !!!

Au fait, si un jour vous avez un coup de blues ou vous voulez vous amuser, je vous conseille de fréquenter la partie “do it myself”  (livraison / emportement) des Ikea, c’est absolument ENORME et surtout assez rassurant sur l’ingéniosité de la nature humaine. Faire entrer 3 chariots de meubles chargés comme jamais, plus un tableau de 4m x 3 dans un SUV … vous comprenez mieux le titre de mon blog : NEVER GIVE UP !!!

Sans oublier …

Là, Ikea ne peut rien pour nous, il faut aller “dans le dur”. Il n’y a pas que les meubles dans la vie. Je ne veux pas parler du babyfoot, du billard, du flipper … “so 2000″. Non, je veux parler des outils de re-socialisation, absolument indispensable à toute société “high tech” qui se respecte, avec de vrais gens, qui travaillent …

• Le “fridge“ … et non le bridge, pintade de correcteur d’orthografe
  Le bidule pour conserver quelques liquides, à la bonne température. C’est sûr qu’il faut cela à New-York car la température monte aussi vite (jusqu’à 30°C) qu’elle ne descend parfois bien en dessous de 0°C. Vous me direz que c’est dehors. Oui, mais à voir notre installation de chauffage, qui tient autant des locomotives à vapeur que notre climatisation de la centrale nucléaire, on préfère prévoir.  ;-)
  En plus, c’est facile, notre voisin sur la 23ème a absolument tout en stock.
• La machine à café et là soit on se la joue “quand on en a besoin, il manque toujours un truc” et “cochonneries  à 1m2 à la ronde” : je veux parler de la machine à café avec des filtres, du café moulu … etc. Soit on se le fait #whatelse et on travaille en mode SaaS / Cloud, c’est à dire en OPEX : bref, le truc coûte un oeil en capsules, mais au moins, on contrôle un peu la QUALITE de la chose. Bref, vous m’avez compris, George Clooney a encore gagné.

Communiquer … et dans communiquer, il y a *** (censuré)

Et pendant que Free lançait son offre à 2 € / mois et que nous nous gargarisons de l’Internet le moins cher du monde, nous, nous débattions avec les offres Téléphonie / Mobile et Internet de nos amis Américains. Alors après pas mal d’études et de préparation, voici la configuration retenue :

• T-Mobile pour les mobiles … avant, nous étions sur ATT. Là, c’est le même ordre de grandeur de diminution des coûts que Free promeut, sauf que l’abonnement n’est pas à 19,99 € mais plutôt aux alentours de 50 $ / mois. (le nouveau, pas l’ancien )
• Dans la catégorie Internet, les vainqueurs sont …. Verizon et TimeWarner Cable. Et oui, ceinture et bretelle, nous avons Cable et ADSL.
  Nous avions bien commandé de la fibre (FIOS), mais à New-York, rien n’est simple. A un immeuble près, vous avez ou vous n’avez pas la fibre. Si vous avez la malchance de ne pas être équipé, il faut que votre immeuble représente un potentiel suffisant pour amortir les frais et cela ne semble pas se presser … faute de concurrence sans doute. Certains parlent d’un coût de près de 70.000 $ … surement de mauvaises langues. Maintenant, il parait que le maire a compris le potentiel des startups et de l’IT et va faire des choses. On attend de voir avec impatience.
  Les débits sont meilleurs sur le Cable que sur l’ADSL. Mais autre surprise, le système d’information des opérateurs est TRES BIEN FAIT. Il est automatiquement détecté que vous êtes dans un immeuble d’entreprise et on vous bascule sur une offre … entreprise. La différence avec la grand public ? pas grand chose, sauf que c’est beaucoup plus cher.
  Encore une surprise, l’adressage avec des adresses IP fixes est … très cher … et cela fait même partie de l’abonnement mensuel. Et oui. Je pensais qu’il n’était pas possible de vendre des adresses IP … on me démontre qu’on peut très bien les louer. Trop fort !
  Donc nous avons sur TimeWarner un adressage “à la grand public” et sur Verizon nos propres adresses, des adresses IP fixes … enfin, UNE adresse IP fixe.
  Tout cela est géré, VPN, redondance de liens (quand un casse, cela route automatiquement sur l’autre), par un routeur / switch de derrière les fagots, configuré par notre CTO, “aux petits oignons”. J’oubliais, par défaut, on sort sur Timewarner (plus rapide, disais-je) et la VOIP est routée sur Verizon.
  Résultat en photo … câblage pas très propre, on fera mieux bientôt. En fait, le locataire précédent a démonté sa baie et a juste laissé une réglette pour le brassage. C’est déjà gentil, j’en connais en France qui auraient coupés tous les fils pour obliger de tout recabler.
• Dans la catégorie voix … là, c’est encore plus compliqué. Nous avons du Verizon (PSTN) et parce que cela commençait légèrement à agacer et faire cher, nous avons maintenant du Trunk SIP, via … Skype, avec N° locaux. Et vous savez quoi ? Cela fonctionne TRES BIEN et c’est surtout beaucoup, beaucoup moins cher que via l’opérateur classique. (une ligne du trunk SIP, c’est moins de 7$ /mois, une ligne via Verizon, c’est 68 $ / mois) C’est cher, non ? Et attention, il y a encore plus cher : 550 $ pour venir “installer“, comment dire … ?  no comment !
  Je prédis que l’IP va leur faire très mal à nos chers opérateurs un peu trop historiques … mais à ce stade, ce n’est plus une prédiction, c’est une certitude. Sauf à faire durer le plaisir et à ce jeu, certains sont très forts.
  La partie PSTN est ce qui a été le plus compliqué (et cher disais-je). Nous avons utilisé un IPBX de chez GrandStream, qui semble donner toute satisfaction pour le moment. Le plus gros problème a été de rendre indépendantes les lignes téléphoniques fournies par Verizon. En effet, aux Etats-Unis, vous pouvez avoir facilement 2 lignes indépendantes. Elles sont généralement câblées via RJ11 sur 4 fils et les téléphones un peu intelligents là bas savent gérer. Evidemment, un autocom classique ne sait pas faire. En plus, autre subtilité, l’opérateur vous route les lignes de façon indépendantes. Bref, si vous avez deux numéros et deux lignes, quand une première ligne est occupée, son numéro sonne … occupé. Bref, c’est un méli-mélo curieux de centrex, dépendant / indépendant. Première opération, trouver un splitter dédoubleur. On trouve cela dans tous les Radio-Shack, pas besoin de recabler. Ca permet de sortir depuis une RJ11, L1, L2 et L1+L2. Ensuite, il n’y a plus qu’à brancher dans l’IPBX.

Etape 5 : les voyages …

Une fois n’est pas coutume (de ma part), félicitations à Air-France. Au moins sur Paris / New-York, il n’y a pas photo, ce sont et de loin les meilleurs. Je ne devrais pas le dire trop fort, ils risquent de se reposer. Par contre, attention à la compagnie qui assure le vol. Si vous prenez un billet Air-France et vous retrouvez transporté par Delta, là, c’est déjà une autre ambiance. Surtout quand on sait qu’Air-France opère un A380, que j’ai eu la chance d’utiliser pour notre retour. En fait, le gros problème aux US, ce sont les distances et les voyages nécessaires et là, point d’Air-France. Delta, US Airways, American Air line règnent en maître et c’est plutôt “rough” … surtout quand on compare à d’autres … (en Asie ou aux Emirats … suivez mon regard)

Mais bon, on est aux Etats-Unis … la terre de tous les contrastes et moi, j’aime !

Ah, au fait. Air-France ce n’est pas donné comme compagnie. Mais il y a moyen de diminuer beaucoup la facture. Déjà, il faut quelqu’un de compétent qui s’occupe des réservations et de la logistique. Mais ensuite, il faut jouer un peu la fidélité pour monter le plus vite possible en “miles” et en “miles status”. A partir de ce moment-là, il y a toujours un moyen, si on si prend un peu à l’avance, pour payer moins cher et une partie en miles. Je n’en dirais pas plus, mais juste qu’au final, au bout d’un certain moment, cela paye.

Suite … au prochain numéro, pour le moment :

photos : A380, witbe

Depuis François Hollande qui nous dit aujourd’hui que “c’est la culture qui nous élève, qui nous construit, qui nous rassemble” et dont j’ai curieusement l’impression d’entendre le discours de Nicolas Sarkozy en Avignon.

Jusqu’à Fabrice Epelboin qui nous rappelle fort justement que pour le moment, la culture tendrait plutôt à nous diviser, qu’à nous rassembler.

Je dirais qu’à chaque fois que j’entends ou vois le mot “culture“, je repense à Jean Yanne, qui avait plus que le sens de la formule et disait :

« Quand j’entends le mot culture, j’ouvre mon transistor »

Passons la notion d’ouvrir un transistor, adaptons au contexte, aujourd’hui, Jean Yanne aurait peut être écrit : “quand j’entends le mot culture, j’ouvre l’Internet” et moi d’ajouter :

“quand j’entends le mot culture, je sors mon Ayant-Droit”

Ayants-droit et assimilés, que nous n’oublions pas et dont je ne cesse d’admirer la capacité de prospective et de vision, de rassemblement, d’intelligence collective, de connaissance de l’Internet, de réenchantement de son métier, de création de valeur et d’amour … et oui, j’ai bien dit AMOUR, car manifestement, il ne nous reste plus que ça, en bas monde, pour dire :

“donner, donner, donner moi …”

Mais attention, comme le disent les financiers, “les performances passées ne sont pas le garant des performances futures”. En clair, je ne dis pas que la façon dont nous nous y prenons est la bonne pour votre cas ou même qu’il ne serait pas possible de mieux faire. En aucun cas je ne veux me poser en donneur de leçons. Chacun fait comme il peut, avec ses moyens et ses envies. Mais au-delà des théoriciens de la théorie, j’espère utile de vous faire partager notre chemin. Egoïstement aussi, cela me permettre, plus tard,  de mieux me souvenir et mesurer le chemin parcouru.
Ce pourrait être aussi, une petite flamme allumée dans la nuit, un petit moyen de plus pour redonner un peu d’espoir et d’envie à ceux qui se font casser le moral par les “vous n’y arriverez jamais”, “il faut faire comme ceci ou comme cela, sinon cela ne fonctionnera jamais”, “vous n’avez rien compris”.

En matière de création de sociétés, les échecs ont peut-être été théorisés … les conditions de réussite JAMAIS.

Et tout est possible. Même le meilleur !

Alors, commençons.
Je passe les détails du moment, du pourquoi se développer à l’international et tout d’abord : où et comment (potentiellement avec qui) ? Embrayons directement, disons que votre stratégie vous porte à “attaquer” le plus gros marché, celui de nos “pères” :

 l’AMERIQUE

En ce qui nous concerne, il faut savoir qu’il ne s’agit pas d’une petite décision. Cela a été muri depuis très longtemps et je dirais même que la société a été pensée et bâtie pour ce chalenge. On appellera cela “la force d’une idée”, la longue construction d’une équipe de qualité et ensuite, une analyse rationnelle, conduisant à une longue préparation.
On dit souvent que l’Europe est une chance mais pour nous “modestes entrepreneurs”, c’est souvent un cauchemar. En effet, mis à part la monnaie unique, l’Europe n’est absolument pas un marché global unifié. Par contre, c’est un magnifique tremplin pour l’international, à moins de 2h de Paris … En effet, si vous avez su vendre à un Anglais, un Italien, un Allemand ou à un Espagnol … normalement, vous allez pouvoir vendre partout dans le monde. Attention, quand je dis “vendre“, je veux dire établir les relations durables nécessaires avant, pendant et APRES la vente …

Et lorsque je dis à moins de 2h de Paris, ce n’est pas anodin. Quand les distances se multiplient, les choses ne sont plus du tout les mêmes et l’autonomie est de plus en plus critique. 2h d’avion, cela n’a rien à voir avec 8h et même 13h pour l’Asie. Avec la distance, les problèmes, les difficultés s’accentuent et le lien humain devient de plus en plus critique.

Alors, de façon pragmatique, par où commencer ?

1. l’Amérique, c’est grand … mais c’est où exactement ?
2. La ville choisie, où se poser ?
3. Qui y va ?
4. Comment on s’installe ?
5. Comment circuler, car le numérique et la visio conférence c’est bien joli mais à l’international … cela ne remplace pas une présence physique. Ce n’est pas parce que nous travaillons dans les réseaux qu’il faut oublier les bonnes vieilles règles du commerce : la confiance.

Etape 1 : l’Amérique, c’est où ?

L’évidence et la simplicité voudraient qu’une société dans nos secteurs (TIC) qui s’installe aux Etats-Unis choisisse … la Valley, c’est à dire la Californie. C’est généralement ce que font la plupart des gens et cela renforce d’ailleurs cette évidence. Quand tous vos copains y sont déjà, la question n’est plus où aller mais QUAND aller dans la Valley ?

Et comme d’habitude, nous raisonnons (chez Witbe) un peu différemment des autres. Au-delà ma véritable passion pour la Valley et de ceux qui la peuplent, il a fallu être pragmatique. Et je remercie mon équipe et notre CEO en particulier d’éviter que la passion ne prenne trop le pas sur la raison. Les questions structurantes ont été :

1. où sont nos clients ? ou plutôt nos futurs clients ?
2. comment réduire au maximum les contraintes de déplacements … tant au niveau des Etats-Unis que de l’international avec pour objectif principal : pouvoir communiquer le plus efficacement possible avec l’Europe et l’Asie. En effet, une seule chose est certaine, il va falloir être “ubiquitous“, comme ils disent. En clair, il va falloir, pour les “patrons” de l’entreprise et certains collaborateurs, être partout, tout le temps. Les réseaux et l’Internet sont une chance fantastique, par contre, le décalage horaire est l’ennemi absolu.

Sur le premier point, raté. Nos clients sont dans tout le Canada … depuis Edmonton jusqu’à Montréal et qui plus est dans tous les Etats-Unis : Denver, cote Est, en haut, en bas … mais curieusement pas encore trop en Californie. Pour paraphraser notre CEO lorsque je lui présentais des camarades de la Valley qui parlaient beaucoup de “Business Development”, elle disait, ok, “business développement is good but where is the business”.

Le premier enseignement est que les Etats-Unis, c’est grand et il va falloir être prêt à prendre, beaucoup, l’avion. Ceux qui pensent qu’il s’agit d’un marché uni et qu’il suffit d’être en un point se trompent. Enfin, cela fonctionne peut-être quand on fait Facebook ou dans le B2C … dans le B2B comme nous, la qualité de la relation humaine, source de la confiance, reste essentielle, même aux Etats-Unis.

Sur le deuxième point, la cote Est est une évidence. Entre 6h et 8h de Paris, des avions souvent et régulièrement, des aéroports “pas si mal” … il ne reste plus qu’à choisir : Boston, New-York, Washington ou Miami ?
Là, chacun fait comme il le sent.

Il est clair que Miami est un choix plus “sympathique” que Boston et New-York peut apparaitre plus “fun” que Washington. Qu’importe, il faut un lieu où vous vous sentez bien, car c’est déjà assez difficile comme ça. Mais il faut un lieu “justifiable” pour le business et possible pour l’épanouissement de la famille. Les Bahamas ne semblent peut-être pas la meilleure des idées.

Attention juste … Miami, pour beaucoup d’Américains, ce n’est déjà plus tout à fait les Etats-Unis. Certains considèrent que la “frontière” s’arrête à Fort Lauderdale … Par contre, Miami est souvent “THE place to be” pour se développer en Amérique du Sud et là aussi, il y a de quoi faire …

En ce qui nous concerne, nous avons assez vite éliminé Washington et Miami. Boston (proche du MIT et de Harvard) et New-York sont sortis favoris et … New-York a été choisie à mon corps défendant. Disons que mon côté champêtre ne se sentait pas forcément très bien dans cette ville qu’au final, j’ai découvert et appris à aimer au fur et à mesure des séjours. C’est même presque devenu ma deuxième maison tant lorsque l’on aperçoit la skyline de Manhattan de loin et que l’on traverse l’un des ponts, on se sent “en sécurité”, presque comme chez soi. Etonnant ce pouvoir attractif d’une ville qui vit et qui n’est pas un musée comme Paris que l’on ose à peine “consommer“.  Cette énergie, je ne l’ai rencontrée qu’en Asie. A long terme, c’est sans doute épuisant et il faut surtout bien choisir son quartier, mais le bain de jouvence est étonnant. La sinistrose là-bas n’existe pas.

Mais je vous l’ai dit, il n’y a pas que la passion, il y a la raison, New-York est pour nous un meilleur barycentre que Boston, qui présente d’autres avantages.

Etape 2 : Où se poser ?

Nous nous sommes donc mis en chasse, il y a plusieurs mois, pour trouver de nouveaux locaux : nos propres locaux. On nous avait prévenus, à New-York, tout est très cher et des petites surfaces, vous ne trouverez pas. On va dire que nous avons eu de la chance et peut-être que la crise a aidé, car des surfaces, il y en avait. Par contre, on s’aperçoit vite que tout est compliqué, surtout lorsque l’on est pas “citoyen Américain”. Oui, les Américains font “confiance” en l’humain, mais dès qu’il y a un enjeu financier, ils font surtout confiance en leurs habitudes d’un scoring, à base de :

• Numéro de sécurité sociale,
• De credit history,
• De citoyenneté américaine,
• Et même d’Américains qui peuvent se porter garant pour vous …

Si vous n’avez rien de tout cela, les choses vont être plus compliquées et l’autre élément de confiance essentiel aux Etats-Unis sera roi : le cash … Dans certains cas, il nous a été demandé de payer un an de loyer en avance … mais pour le moins, il a fallu constituer de solides garanties. Et oui, nos amis n’aiment pas d’embêter et sont les rois du process. Quand tout est dans le process, tout va bien. Par contre, dès que quelque chose n’est pas prévu parfaitement, cela devient une galère. Patience obligatoire !

Sinon, côté négociation, c’est assez rapide aux Etats-Unis … surtout si on est un “petit“. En clair, tu prends et tu dis merci, sinon, tu vas voir ailleurs. Nous avons obtenu que le loueur repeigne les locaux, change la moquette et c’est généralement un minimum tant certains locaux sont quasiment en “ruine”. Mais il ne faut pas espérer de miracles et vous voila engager pour … 3 ans. Donc petit conseil, vérifier que le landlord (le loueur) pourra vous permettre une évolution, mais à priori, c’est partout pareil.
Ah, j’oubliais, le loueur, vous ne le rencontrez jamais. Vous passez par un agent immobilier et même mieux, par deux agents immobilier. Celui du propriétaire et le votre. Et là aussi, les surprises (qualitatives) sont de taille. A première vue, ils sont tous bons, compétents … mais à l’épreuve, c’est une autre histoire. Par contre, bonne nouvelle, vous ne payerez normalement pas de frais d’agence. C’est souvent négocié et partagé entre les agents immobiliers. Encore un conseil, vous allez évidemment commencer à chercher vos locaux par Internet et là attention. Il y a des spécialistes du SEO aussi là bas et vous risquez fort de tomber sur un petit blouclard avec 2 agents et une secrétaire à temps partiel qui semble “posséder” la moitié de Manhattan. Entre les adresses bidon, les adresses partagées entre de multiples agents, il est difficile de trier le bon grain de l’ivraie. Les agents immobiliers, c’est une race à part et les Etats-Unis ne font pas exception à la règle.

Donc avec pas mal de difficultés, beaucoup de visites d’horreurs, beaucoup de persévérance pour convaincre le landlord de nous louer 1/100 de ce qu’il loue habituellement en nous accordant l’attention nécessaire, nous y sommes arrivés !!!

Bienvenue chez nous …

Nous avons quitté le 1115 Broadway, pour de sympathiques locaux, juste à coté, au 16 W 22 Street.
Nous sommes toujours dans le quartier de Flatiron, que nous apprécions. Je vous l’avais dit, New-York, c’est une affaire de quartier.

New-York c’est un état mais c’est aussi un abus de langage pour généralement dire Manhattan. Le choix est Manhattan ou en dehors (Brooklin …) et là, c’est une autre histoire, surtout coté des transports en commun et des durées de déplacement. Mais c’est à considérer, surtout si votre équipe habitude dans les environs. En ce qui nous concerne, nous avons de tout … depuis Larchmont, jusqu’à Manhattan et même Brooklin.
Evidemment, Manhattan est le choix “rêvé” pour beaucoup car comme Rome, tous les chemins y mènent et tout est là. Encore mieux qu’à San Francisco, on peut vraiment y vivre sans voiture et même en vélo. C’est aussi le plus cher, vous pouvez vous en douter et pas seulement en taxes. (qui sont, sauf erreur de ma part, l’une des plus chères de tous les Etats-Unis) Par contre en cherchant bien, les locaux ne vous couteront pas forcement beaucoup plus cher qu’à Paris. (mais le parking, c’est une autre histoire …)

Pour en revenir aux quartiers, Manhattan est tout aussi “tranché” que Paris, si ce n’est plus. Flatiron est un quartier “intermédiaire“, qui a l’avantage de ne pas être pris d’assaut par les touristes à certaines périodes de l’année et d’être un bon mixte entre travail / lieu de vie.
Pour les plus photographes d’entre nous, nous sommes voisins du célèbre Calumet et nous nous sommes encore rapprochés du mythique TekServe, l’un des tous premiers Apple center shop sur la 23ème. Je ne dirais pas que notre cantine est le célèbre Skake Shack (l’un des meilleurs hangburger de New-York … si vous parvenez à lutter contre les écureuils du parc), j’ai tendance à lui préférer le plus léger (même au niveau de l’addition) et toujours voisin Sagaponack.

../… prochain billet, on parlera de qui, de comment, de logistique, du meilleur ami des statups et je vous montrerais l’envers des cartes … stay tuned.

crédit photo : ici, ici, ,